Det goda hatet slår till igen

Ett par aktuella händelser visar att det goda hatet ifrån vänster, på nätet och i verkligheten, lever och frodas.

• Via Högberg får jag reda på att ännu en av de elakingar som vill riva ned välfärden och lägga ned skolor har fått sitt rättmätiga straff, via en misshandel i sitt eget hem. Ja, så hade det väl i alla fall låtit ifrån twitter-vänstern om det hade varit en moderat skolpolitiker som hade fått spö. Nu var det dock en socialdemokrat, varpå intersektionalitetsanalysen blir lite svårare. Är det OK att hata de som drar ned på vår välfärd, även när de är vänster? Själv tycker jag det är mer rimligt att tycka illa om de som begår våldet - men tycker att hat är ett för starkt ord för denna känsla.
• Via Certatio läser jag att det finns feminister som bejakar manshat, som ser det som en självklarhet att hata förtryckarna. Och med förtryckare menas då alla män, inte bara de som bär sig illa åt. Hatet verkar inte bara uttryckas av kommentarsfältsherrar, utan även av en och annan uppburen, offentlig person.

Jag misstänker att jag inte kan nå hatarna med mina argument. Låt mig därför istället luta mig mot ord framspunna av en vänster- och feministikon: Maria Sveland. Så här skriver hon:

"Inför själva hotet om våld påverkas grupper av människor och anpassar sig på olika sätt. Det ligger i hatets natur att det tvingar de hatade att förhålla sig till dess existens. Dessutom sipprar hatet ner och färgar av sig på sådana som befinner sig längre in mot mitten. Vanliga mainstream-krönikörer, författare, journalister som plötsligt skriver och säger saker som återigen får det att fladdra oroligt i min bröstkorg."

Jag kunde inte sagt det bättre själv. När en mainstream-mediapersonlighet som Kakan Hermansson spyr ur sig hat, då har det gått för långt.

Så snälla tokvänstern: lägg ned hatet.

Nu invänder förstås de från tokvänstern/tokfeminismen att deras hat är ofarligt; ingen från deras grupp har ännu på allvar skadat någon. Där har jag några små invändningar:

• När Breivik slog till, så hade ingen en tanke på att en blond, blåögd norrman skulle kunna få för sig att plantera bomber och meja ned barn. De flesta gissade initialt, med glädje eller bävan, att det var en islamist i farten. Så varthän vårt hat kan leda vet vi inte i förväg. Den dag någon stolle tar ert hat som förevändning för sin blodtörst är det lite sent att säga "förlåt".
• Som vi såg ovan så har ju faktiskt någon misshandlat en skolpolitiker som drog ned på välfärden. Visserligen vet vi inte om förövaren var höger, vänster eller mittemellan, men enligt Sveland så lär ju det utbredda hatet emot ondskefulla välfärdsnedrivande allianspolitiker sänkt ribban något.
• 
  
• Valerie Solanas, Kakan. Man kan inte både ha kakan och äta den, ens om man heter Kakan. Att hävda att den egna gruppen aldrig kommer ta till våld, samtidigt som man hyllar ett våldsförhärligande manifest och dess pistolskjutande upphovskvinna, det ger en skärande logisk dissonans.

De taxikörande ingenjörerna

GT har gjort en snabb analys av taxiförare i Göteborg, och kommer fram till att 26 av 30 undersökta förare har högskoleutbildning. Ingenjörer och jurister ansvarar för fredagens fyllekörning från krogen.

Migro-rapporten om integration refereras i artikeln, något som gör författaren, Segerfeldt, lite upprörd. Han anser att rapporten tas till intäkt för att invandrade akademikers taxiarbete är grundat på svensk rasism. Själv förstår jag inte alls hans slutsats - var i artikeln står att det är pga rasism som invandrare inte får jobb? Artikeln är faktiskt totalt ren på vare sig ansatser som slutsatser gällande orsaken till läget.

Varför får inte invandrade ingenjörer jobb som ingenjörer, då? Segerfeldt har en förklaring:

"Det kan vara så att en oljeingenjör med en trettio år gammal utbildning från Irak, som inte behärskar svenska eller engelska, inte har den kompetens som krävs för att få ett svenskt ingenjörsjobb. I alla fall inte till den lön som krävs enligt kollektivavtalen."

Nja. Han är något på spåret, men når inte ända fram. Jag är själv ingenjör, och har därmed viss insikt i ingenjörers arbetsmarknad. Vi har faktiskt fri lönesättning! Det är jag och chefen som tillsammans avgör min lön, inte några avtal. Visst, lokala ingenjörsfackklubben kan ha lite synpunkter vid de årliga förhandlingarna, men vid en anställning så är lönesättningen helt fri. Om ett företag ville anställa Irakiska oljeingenjörer för 5000 SEK/månad, så skulle facket inte göra ett skit. Ingenjörsfacket är inte Byggnads. Vi har aldrig strejkat under mitt yrkesliv.

Så varför anställer inte företagen utländska ingenjörer då? Det enkla svaret är att det gör de visst. På min förra arbetsplats hade jag en polsk chef, och kollegor från Makedonien och Indien.

Men varför får inte irakiska ingenjörer jobb, då? Det talas vitt och brett om ingenjörsbrist, varför får de inga jobb? Mitt enkla svar där är att det finns ingen ingenjörsbrist. Denna brist ser man när man i enkäter frågar företagen om de tycker det bör utbildas fler ingenjörer. Eftersom utbildning är gratis för företagen, och de flesta företagsledare någon gång hört talas om lagen om tillgång och efterfrågan, så svarar de givetvis "hjälp, vi har akut brist, utbilda genast tusentals fler ingenjörer". Om staten kom och frågade mig ifall det behövdes stora statliga insatser för att skapa billig, högkvalitativ maltwhisky, nog tusan hade jag svarat med ett rungande "Ja!"?

Finns då inget som kan göras, för att de irakiska taxiförarna skall kunna jobba som ingenjörer igen? Jodå:

• I Sverige gäller Jante-lagen. Speciellt starkt gäller den när utbildningar skall värderas. Den som försökt byta mellan svenska tekniska högskolor, och sett hur det som varit värt ett halvårs studier i Stockholm inte varit värt ett piss i Göteborg, inser att irakiska högskoleutbildningar antagligen inte värderas särskilt högt. Här kan svenska staten göra en insats för att rätt värdera de utbildningar invandrare har, samt skapa utbildningsvägar för komplettering som inte innebär att man får börja om från början i dagis. Om detta lyckas borde det även öka incitamentet för asylsökande att faktiskt hala fram korrekta identitetshandlingar; för utan papper på sin utbildning lär man inte komma långt i formalias förlovade hemland. 
• Privatisera arbetsförmedlingen. Och effektivisera den statliga. Mina erfarenheter av AF är usla - någon som har några bra erfarenheter? Som det står i artikeln, så tar AF ofta den enkla vägen. Varför anstränga sig med att leta ingenjörsjobb på Volvo eller SKF åt Ali, när pizzeriorna skriker efter degknådare?

Till sist: har någon undersökt hur många av de icke invandrade taxiförarna som har högskoleexamen? Svaret kan bli överraskande. Den enda taxichaufför jag känner är pursvensk och har högskoleexamen.

Biskopen är rökt!

Jovisst, rubriken anspelar lite vagt på Sören Holmbergs berömda uttalande mitt i valperioden om att Alliansen var rökt, varpå de hämtade upp sig (mycket tack vare supporten från socialdemokratins vänsterflygel) och vann valet.

Nej, idag tänkte jag inte tala 2014. Däremot några ord om valet av ny ärkebiskop. Utfrågningar av kandidaterna har pågått ett tag, i rätt massiv mediaskugga, trots att det för närvarande inte finns någon melodifestivalskvalsuttagning att rapportera om. Biskop Antje Jackelén ifrån Lund har skridit fram som en given kandidat: Hon tror givetvis inte att en allsmäktig Gud klarar av att fixa under såsom jungfrufödelse. Hon är så positiv till dialog med andra religioner att hon inte kan ge något klart svar på vem som är bäst av Jesus och Mohammed, samtidigt som hon avfärdar de med andra åsikter än henne själv inom det egna samfundet med att de totalt missuppfattat vad det handlar om. Helt klart har Antje den politiska självbevarelsedrift som krävs för att bli ärkebiskop.

Trodde jag, alltså. För nu är hon rökt. Helrökt, med enrisspån och rubbet. I dagens sydsvenskan får hon frågan vad hon lyssnar på för musik, och svarar:

"indianmusik"

Och där försvann kandidaturen, lika raskt som om hon hade sagt att hon äter negerbullar till kaffet. Det finns en lista på ord man helt enkelt inte får använda om man skall vara påtänkt till offentliga uppdrag. På den listan finns numera diverse potentiellt stötande eller nedsättande benämningar av den amerikanska urbefolkningen uppsatt. Och dessvärre hör indian till dessa benämningar.

Kanske dags att göra listan officiell, så vanliga hederliga människor inte råkar åka dit av misstag?

Prussiluskans återkomst

Det är väldigt vad mycket åsikter vi har om andra människors spritintag. Man får inte dricka alkohol på arbetstid. Man får inte dricka alkohol på tjänsteresor. Man får inte dricka alkohol på representation. Ja, det verkar som man helt enkelt inte får dricka alkohol.

Nu senast är det några politiker ifrån Staffanstorp som åkt ned på en bomässa i Cannes, och under resans gång hävt i sig lite starkvaror. Och sedan lämnat in kvitto på dessa! Vilka Uppdrag Granskning fått tag på, varpå lokaltidningen nu haft flersidesuppslag och förstasidesartiklar flera dagar i följd.

Vilka är då brotten?

De har beställt in frukostmacka med starköl och Gammeldansk vid avfärden. Detta upprör många - dricka sprit på morgonen!? Låt mig välkomna alla godtemplare från Knohults och Mariannelunds socknar ned till mitt Skåne. Här är det en självklar ritual att när man bordar Danmarksbåten i Helsingör, de gamla svävarna från Malmö hamn till Kastrup som sen blev katamaraner och till sist bro, eller om man via bron kommit till Kastrup, så är det första man gör för att fira att man lämnat Storebrorssverige och anlänt till den koloniala frihetens land att man går till fiket och beställer räkmacka, dansk pilsner och Gammeldansk. Den enda variationen på ritualen är om det blir en Hof eller Tuborg. Så jag ger politikerna tummen upp för att de uppför sig som äkta skåningar.

De har druckit champagne till lunchen. Men vänta nu, de var i Frankrike. Att åka till Frankrike och inte dricka champagne, det är väl som att åka till Skåne och inte dricka, ja, Skåne.

Men har politikerna inte gjort något fel då? Jo, några saker ser jag:

• De har varit korkade nog att spara och lämna in alla sina kvitton. Hur dum får man vara, egentligen? I Sverige skall en politiker aldrig säga något, aldrig tycka något, aldrig göra något. Idealpolitikern är en skyltdocka - jag misstänker att i alla fall Billström är en sådan. Det hade varit så mycket enklare att bara ta vanligt hederligt traktamente. Så hade alla själva fått välja om de ville ha en sallad eller oxfilé, bordsvatten eller renat. Och journalisterna hade inte haft ett skvatt att skriva om.
• De drack vodka till lunchen i Frankrike. Jäkla barbarer! Är man nu i Frankrike så kan man väl passa på att prova de ypperliga destillaten: Cognac, Armagnac, Calvados osv. Åt de mammas köttbullar till också?
• De verkar inte ha nån koll på grunderna till en arbetsgivarbetald resa. Där skall finnas ett späckat program med studiebesök, konferenser osv. De ursäktar sig med "men vi pratade ju jobb hela tiden". Jösses! Det där har sekreterarna på varenda företag jag jobbat på, statligt som privat, haft total koll på. Att sekreterarna på kommunen inte direkt skickade tillbaka ansökan när de inte fick se något konferensprogram, gör att det är dags att fixa till ordentliga betalningsrutiner i den kommunen.

Och sen det som diskussionen egentligen borde handla om: vad i hela friden gör Staffanstorpspolitiker på en mässa i Frankrike? Har de inget vettigt att göra i Staffanstorp? Att någon tar en nubbe på en resa är en skitsak, men om någon reser ut i en vecka helt i onödan så är det dags att protestera.

Vart tog ungdomens varumärken vägen?

Ett tecken på att gubben börjar bli gammal är att många varumärken jag vant mig vid sedan ungdomen inte längre finns. Nej, det här kommer inte bli ett gnällinlägg om raketost. Inte heller skall jag beklaga SAAB-fabrikens hädanfärd. Nej, här gäller det viktiga saker.

Kondomer.

Var just på apoteket. Inte ett spår av gamla vänner som Black Jack, eller Näcken (den knottriga). Nu heter gummimännen saker som Power och Thin.

Det är så man kan bli kommunist.

Några tankar om "de främlingsfientliga"

Till att börja med, varför citattecknen i rubriken? Är jag en sån där iriterande typ som står och viftar med två fingrar i varannan mening? Tanken därbakom är att jag ogillar att sätta etiketter eller diagnoser på de som inte tycker som jag. Jag vill inte kalla kommunister för demokratifiender, moderater för arbetarfiender, osv. Så istället för att kalla de som inte vill ha samma invandringspolitik som jag för något otrevligt, så låt oss t. ex. kalla dem Sverigedemokrater. Räcker bra.

Dagens mediaflöde har gett gott om material till att kommentera den sverigedemokratiska politiken. I Sydsvenskan uppger de att Höyre-ledaren Solberg efter valet kanske kommer bilda regering ihop med Fremskrittspartiet, och att det senare har en del ljusskygga förslag. Låt oss nu titta på dessa förslag i lugn och ro, i stället för att reflexmässigt korsa oss, spotta över axeln och gå åt andra hållet:

• Norge bör driva egna flyktingförläggningar i Afrika och Asien. Men det låter ju alldeles utmärkt! Nog har vi alla läst i tidningarna om hur det är att bo i flyktingläger? Dålig hygien, usla tält att bo i, och går man utanför lägret för att hämta ved, vilket man måste, så blir man våldtagen, ihjälslagen eller både ock. De som bor i lägren är dessutom de riktigt fattiga, som inte har råd att betala den obligatoriska flyktingsmugglingsavgift som gäller för att ta sig till svenskt territorium, vilket man måste göra för att kunna söka asyl i Sverige enligt den rådande generösa (sic!) flyktingpolitiken. Antag att Norge eller Sverige satte upp stora flyktingläger i omkretsen till världens stora konflikthärdar. Antag dessutom att där bjuds på näringsriktig, ekologiskt närodlad kost, och vettig logi. Då borde vi kunna hjälpa långt fler flyktingar än vad vi kunde innan, till betydligt lägre kostnad. Säkerhetsläget borde vi kunna ordna med att flyga ned en packe svenska soldater, nu när de skall börja dras ut ur Afghanistan. Nu när Juholt är ute ur politiken kanske vi till och med kan få ned några skarpladdade Jas-plan som kan ge omkringdrivande banditer en salva över bogen. Någon som ser det främlingsfientliga i detta förslag?
• Flyktingar som far hem på semester ska förlora sitt uppehållstillstånd. Lite mer omdebatterbart. Men visst, jag fattar Fremskrittspartiets utgångspunkt. Om du fått asyl för att du flytt ett dödshot i land X, och sedan åker till land X för en årlig semester, vad bestod då hotet av? Vad bör staten göra? Tänk tanken att någon fått sjukpension pga arbetsoförmåga, och sedan ertappas med att arbeta svart. Bör de få behålla sjukpensionen? Om man inför detta, så får det dock göras med förnuft. Det är inte ovanligt att folk flyr från en konflikthärd, kommer hit, får asyl, varpå sedan situationen i ursprungslandet ordnar upp sig, varpå man kan börja åka hem. Det skall givetvis vara OK.
• Äktenskap ska inte ligga till grund för invandring. Jag har sett två grupper av äktenskapsinvandring som kritiseras i debatten: vita kränkta män som importerar och misshandlar thailändskor, och invandrare som importerar tvångsgifta kusiner till sina döttrar. Jag antar att det främst är den senare gruppen som Fremskrittspartiet vänder sig emot, den förra misstänker jag de vill ha som väljare. Visst, det är viktigt att stävja det missbruk som sker, men släng inte ut barnet med badvattnet. Misshandel och tvångsgifte har väl redan sin plats i brottsbalken? Sen ser jag ju som extremliberal positivt på att den som invandrar via giftermål kan försörja sig själv och inte ligger staten till last, men det är ett annat förslag.
• Bara norska medborgare ska få sjukpeng och andra förmåner. Ja, sådant här har ju vi som förespråkar fri invandring varit inne och sniffat på. Att det skall vara fritt att invandra utan att staten har något att säga till om, men att däremot den som vill göra anspråk på statens resurser har ett nålsöga att passera. Att medborgarskapet skulle vara detta nålsöga anser jag vara helt fel, dock. Tänk tanken att en amerikansk professor skulle tillbringa några år vid ett svenskt universitet. Skulle han inte få sjukpeng osv? Gränsen bör på något sätt gå vid att man bidrar till statskassan, t. ex. genom att ha ett vanligt, vitt jobb.

Så, som avslutning på detta stycke: jag har väldigt svårt att se det rasistiska eller främlingsfientliga i förslagen. Oavsett om jag håller med eller ej.

Sen har vår egen Jimmie varit i farten, den här gången med en bredsida emot Svenska Kyrkan. Åkesson gör ett antal påståenden, påståenden som tidningen i neutralitetens namn är noga med att formulera just som påståenden från Åkesson, och inte som fakta. Eftersom jag själv är inte bara medlem i SvK, utan även aktivt följer den hetsiga debatt som pågår där (och som Sydsvenskan inte verkar ha en susning om), så tänkte jag kommentera några av dessa påståenden:

• "Intoleransen mot oliktänkande breder ut sig." "Präster som vågar opponera sig mot den politiskt korrekta ordningen inom kyrkan hängs ut, kallas till upptuktningssamtal eller omplaceras". Jodå. Ingenstans är intoleransen så stor som hos de självutnämnt toleranta. Vill du bli präst, men anser att kvinnor ej bör bli präster? Sorry, du har yrkesförbud. Har du samma åsikt, men är redan präst? Glöm alla tankar på befordring. Har du gammalkristna åsikter om homosex? Samma sak. Har du gammalkristna åsikter om polyamori klarar du dig än så länge, men vänta bara tills riksdagen knackar på nästa gång. Seglora Smedja, en vänstern nära knuten tankesmedja finansierad av SvK, ägnar mycket tid åt att röka ut rasister och högeravvikare i kyrkan. Några som fått smaka på piskan är Annika Borg (som feminist var hon inte så glad åt kyrkans närmande till islam) och Helena Edlund. Den senare anklagades upprepade gånger av smedjan, mot sitt nekande, för att vara Sverigedemokrat. Vilket enligt henne ledde till att andra präster i Malmö inte hälsade på henne längre, och att hon omplacerades. Själv skiter jag i vilket parti hon röstar på eller är medlem i; det här stinker som McCarthy-tiden.
• Jimmie hävdar att det finns ledande personer i kyrkans organ som kräver förbud mot att invandringskritiker prästvigs. Jag vet inte exakt vem som kräver vad, men jag vet att Kyrkans Tidning på ledarplats kräver just detta. Åsiktsregistrering. Yrkesförbud. Herrejävlar!
• Kyrkan ska inte lägga sig i flyktingpolitiken, kräva amnestier, uppmana till att gömma flyktingar. Även jag tycker att kyrkan är lite väl politiserad, men här kommer faktiskt evangeliet in och skaver. Där finns massor med relevanta bibelstycken om hur man skall hjälpa de behövande, berättelsen om änkans skärv, berättelsen om den barmhärtige samariten, osv. Det går inte att säga att det är Guds vilja att vi skall skita i Somalia och sköta vårt. Vi skall ta hand om våra bröder. Däremot kan vi säga att vi just nu inte orkar med mer, och be om förlåtelse för denna får underlåtelse. Att hjälpa flyktingar är en kristen plikt.
  Dock kan jag hålla med Jimmie på ett sätt: det är inte en kristen plikt att tvinga andra att hjälpa. SvK-politiken verkar ofta vara just klassisk vänsterpolitik, att vi alla hjälps åt via skattsedeln. Men Guds och Jesu förmaningar är mer direkta än så, de riktar sig till var och en individ. Så jag är faktiskt lite förvånad över att inte ärkebiskopen ställer sig upp och kraftigt stödjer Sara Skyttedals förslag om frivilliga skatteinbetalningar. SvK kunde ju starta ett skattekonto dit medlemmarna frivilligt kund skänka, säg, en tredjedel av sina inkomster. Intäkterna skulle sedan gå till att finansiera en massiv ökning av invandringen, rädda miljön, köpa ut några kvinnoprästmotståndare, eller vad SvK just nu vurmar för.
• Kyrkan har aktivt börjat stödja islamiseringen. Ordvalet "islamisering" vänder jag mig emot, det väcker bilden av en hord blodtörstiga muselmaner med kroksablar som väller över Öresundsbron. Men han har en poäng. Kyrkan har haft en tendens att vara ohyggligt utslätad i samtal med andra religioner, hävda att alla religioner leder till himlen, till och med avlöna en imam. Återigen kommer här bibeln ivägen. "Ingen kommer till Fadern utom genom mig". Glöm inte att kristendomen bygger på att Gud lät sin egen son spikas upp på ett kors för att människorna skulle frälsas. Vilken helgalen Gud gör detta om det inte är absolut nödvändigt!? När präster står och säger "det går lika bra med Islam", så tycker jag de bör ta konsekvenserna av sina yttranden och byta anställning till ABF, Röda Korset, Amnesty eller någon liknande, icke-religiös organisation.
  Missförstå mig inte, jag gillar Islam och muslimer! Vafalls? Ja, ni kan se mig som en hockeysupporter. Jag gillar att snacka om mitt nördintresse. Speciellt med andra som delar detta intresse. Bara kul om de håller på andra lag, då har vi lite att retas med varandra om. Bara det där med treenigheten kan hålla igång en kväll ihop med en muslim. Men det värsta som finns måste vara att som hockeyfan hamna i ett sällskap där alla spelar Minecraft. Vad pratar man om då? Så mina antagonister är inte muslimer, det är ateisterna. Och, framför allt, de hockeyfans som påstår att det inte är Björklöven som är det enda sanna laget.
  De präster som protesterat emot att alla religioner är lika bra har tagits ned hårt, med tillmälen om rasism, islamofobi och "det luktar brunt".

Efter att Åkesson fått anklaga SvK för dess partipolitisering, så får SvK försvara sig.  Komiskt nog sker detta genom att två partipolitiker uttalar sig! Först min partikollega Hans Wallmark:

• "Den som likt Jimmie Åkesson tror att en kyrka är enhetlig och monotelitisk (sic!) har inte fattat någonting. Det finns oerhört många röster i Svenska kyrkan."  Jovars, i en organisation där mer än 50% av svenska folket är medlemmar finns många röster. Det som är problemet är att vissa av dessa röster trampas på. Hårt.  Vilket jag försökt visa på ovan. Tror du jag skojar, Hans? Försök gärna komma ut som Sverigedemokrat eller anti-HBT, så ska du få se på hur vänligt och accepterande klimatet blir. Kanske dags för ett studiebesök hos Dag Sandahl?
• "Om han nu är kritisk till politiseringen av Svenska kyrkan är det konstigt att man skulle rösta på Sverigedemokraterna. Det är som att välja mellan fotogen och bensin. SD vill ju politisera kyrkan ännu hårdare." Där håller jag med.  Rösta gärna i kyrkovalet. Men rösta då inte på några politiska partier, utan på de som vill att kyrkan skall vara ett religiöst samfund. Min rekommendation: Frimodig Kyrka.

Sen är det dags för Olle Burell, socialdemokrat:

• "Åkessons frontalangrepp visar att Svenska kyrkan går den enda vägen den kan gå – för alla människors lika värde." Aha, jag fattar, Olle. Om Åkesson är för något, så måste vi vara emot. Väldigt djupsinnig politisk analys. Dags för mig att saxa lite ur Sverigedemokraternas hemsida om deras politik: "Partiet förordar en generell och solidariskt finansierad välfärdsmodell där utgångspunkten är att alla barn oavsett familjebakgrund, bostadsort och föräldrarnas inkomst skall ha goda grundförutsättningar att lyckas i livet och där alla skall kunna lita på att samhället träder in hjälper en när man av olika anledningar inte kan stå på egna ben,". Ok, Olle, det är alltså denna politik socialdemokraterna kommer bekämpa 2014?
• "En kyrka som sätter kärleksbudskapet i centrum och går före med samkönade äktenskap provocerar helt naturligt en person med de värderingar som Jimmie Åkesson har." Vafalls? Var har Åkesson hävdat att samkönade äktenskap är fel? Det jag hittat på SDs hemsida om HBTQ är detta: "Ingen människa väljer sin sexuella läggning. Trakasserier och diskriminering mot människor p.g.a. deras sexuella läggning är oacceptabelt och skall rättsligt beivras. Vidare anser Sverigedemokraterna att människors sexuella preferenser primärt är en privat fråga och ingenting partiet fäster någon vikt vid." Återigen, Olle, är det detta du vill bekämpa?

Så, för att summera: Ja, jag tror Åkesson har många poänger med det han säger. Nej, jag vill inte ha in SD i SvK, jag vill ha ut alla politiska partier. Och SvKs ledning verkar antingen inte se något om vad som händer innanför murarna eller så låtsas man som om det regnar.

Men barnen, då?

Sveriges främste mimare, Stefan Löfven, har brutit sin tystnad och publicerat en artikel om skolan ihop med Magdalena Andersson. Att Löven säger något överhuvud taget är intressant, att han väljer uttala sig om ett av mina favoritområden (ja, jag har gått i skolan en gång i tiden, så jag är expert...) är, ja, ännu intressantare.

Så vad säger de? Där finns en del att rota i.

• "En skola av hög kvalitet är avgörande för alla barns möjligheter i livet och är en förutsättning för ett jämlikt samhälle." Ja! Att sossarna efter decennier av nedmontering av just kvaliteten i svenska skolan nu står upp för hög kvalitet är oerhört glädjande. Dock vill jag gärna veta vad som menas med hög kvalitet. Är det att alla lär sig räkna, läsa och skriva? Eller att alla blir genus- och miljömedvetna?
• "Elever och deras föräldrar ska ha rätt att välja skola." Men jösses, det låter ju som om det är Björklund som är deras spökskrivare. Tidigare har sossarna varit väldigt tydliga med att det är kommunpolitiker och -byråkrater som vet bäst var våra små skall gå i skolan. Dock vill jag gärna veta hur Löfven tänker garantera oss föräldrar den rätten, när han gör sitt bästa för att stänga ned alternativen. I en röd kommun med vetorätt emot etableringar lär vi få lika mycket valfrihet som den som köper en T-Ford.
• "Skolforskaren John Hattie visar att byte av skola är något av det mest skadliga för en elevs kunskapsutveckling. Då kan vi inte ha ett skolsystem som är uppbyggt kring idén om att skolor ska kunna gå i konkurs." Den där forskningen skulle jag vilja veta mer om. Innebär det även att vi bör förbjuda skolbyten mellan dagis/grundskola/gymnasium? Bör vi även förbjuda föräldrar att flytta under barnens skoltid? Löfvens oro vad gäller JB-konkursen förstår jag dock. Här skulle staten kunna ställa upp regler, utan att rakt ut förbjuda. Till exempel att ett företag måste garantera, via fonder eller försäkringar, att påbörjad undervisning kan avslutas. Men då måste den lagen även gälla kommunala skolor! Glöm inte att även kommunala skolor läggs ned, till exempel Rosengårdsskolan i socialdemokratiskt styrda Malmö. Vad har du för förslag för att hindra det, Löfven?
• "JB-konkursen aktualiserar också den bristande kvaliteten i många gymnasieskolor. En rad elever får inte den utbildning de har rätt till." Helt rätt av Löfven att uppröras över detta. Något måste göras! Men varför talar Löfven endast om privata skolor och vinstens förbannelse? De kommunala har ju minst lika stora problem, problem som ju absolut inte kommer åtgärdas av vinstförbud eftersom de skolorna inte går med vinst idag.
• "Företag med samhällsuppdrag ska inte kunna tjäna pengar på att leverera dålig välfärd." Låt mig fixa det där citatet för dig, Löfven. Det borde stå: "Ingen ska kunna leverera dålig välfärd." Oavsett om det är kommun, landsting, stat eller Krösus Sork som står för leveransen.
• "När elevkullarna ökar eller minskar behöver antalet utbildningsplatser anpassas. Men i dag finns det inte någon som har ansvar för eller befogenheter att dimensionera antalet utbildningsplatser utifrån antalet elever." Nej, det finns ingen planekonom som hanterar detta. Lika lite som det finns någon planekonom som dimensionerar antalet bilverkstäder, köpcentra eller tandläkare. Detta sköter marknaden bäst, när enskilda aktörer får bedöma om det är möjligt att dra igång ett företag och få en rimlig vinst. Ibland missbedömer de, och då får de ta stöten. Empiriska studier av planekonomi vs marknadsekonomi har sällan utfallit till den förras fördel.

Min tolkning av Löfvens artikel är, lite elakt tillspetsat, att han skiter i barnen. Han använder dem endast som ett argument för sin egen käpphäst, att företag inte ska få gå med vinst. För hade det varit barnen han värnade om, så hade han i alla fall sagt ett ord om hur man kvalitetssäkrar den offentligt drivna skolan. Eller tror han likt den gode Dr Pangloss att den bästa av alla världar råder i den kommunala sfären?

Är jag för elak nu? Socialdemokraterna kanske har en hel hög med förslag på hur den kommunala skolan skall bli kvalitetens och valfrihetens högborg? Hör gärna av er om ni vet.