T(r)yckfrihet?

Sydsvenskan har idag en serie artilkar om Tryckfrihetsföreningen, en förening som trots sitt namn mest verkar fokusera på att prata om Islam, samt att man inte får prata om Islam. Där finns material för en hel del observationer.

Först en kort summering för den som inte orkar läsa allt: Jag håller med föreningen att det är av godo om infekterade ämnen kan diskuteras öppet, med argument istället för invektiv. Jag har dock helt andra åsikter än föreningen i de få ämnen de vill ta upp.

För det första: i och runt salen finns ett tjugotal poliser, för att skydda mötet mot de som eventuellt skulle vilja kasta ägg, ruttna tomater eller hårdare projektiler. Här är det allra allvarligaste, även om det inte enbart berör dagens möte. Det finns människor i Sverige som är så benhårt emot att vi gillar olika att de tycker det är OK att ta till våld mot de som tycker annorlunda. Dessa demokratins dödgrävare har vi som gillar det öppna samhället till ansvar att stå upp emot samfällt. Ja, vi gillar olika, men era metoder är helt oacceptabla.  Nazister som pucklar på judar och socialister, islamister som pucklar på satirtecknare, socialister som pucklar på sverigedemokrater: Väx upp, och kom till debatten beväpnade med vassa argument. Eller stanna hemma.

Sen åter till Tryckfrihetsföreningen. De anser att media inte ger en rättvisande bild av islam och invandringen - främst dess problem, då. En medieforskare, Gunilla Hultén, sågar den åsikten. Med visst fog. Vi är många som anser att media är partiska. Sossebloggare rasade under Juholttiden emot den massivt borgerliga media. Vi till höger förtvivlar över de vänstervridna kultursidorna, där kommunister är mainstream och Reinfeldt extremist. Om nu alla är lika missnöjda, så kan det tyda på att media totalt sett är rätt neutralt. Ingen sida får igenom sin ståndpunkt rakt av.
Själv vill jag dock inte förära föreningen en omedelbar foliehatt. Ta som exempel de artiklar som då och då förekommer om en enskild asylsökande som fått avslag och nu skall avvisas. En rungande majoritet i riksdagen står bakom den nuvarande asylpolitiken: att den som söker asyl skall utredas av Migrationsverket, och att de som efter utredning inte befinns uppfylla kraven skall vända tillbaka hem. Själv är jag för fri invandring. Tryckfrihetsföreningen antar jag vill dra ned på invandringen. Vilket är då medias normala perspektiv? Jo, rätt extremistiskt faktiskt - de brukar ha samma perspektiv som jag. Att alla skall ha rätt att stanna i Sverige. Så nog förstår jag att invandringskritiker blir lite putta. Själv blir jag mest glad, över att media äntligen håller med mig om något.

"Det är bara vissa frågor som får diskuteras i Sverige, och framför allt är det bara vissa åsikter som tillåts komma fram" säger enligt tidningen journalisten Ingrid Carlqvist, sällskapets grundare. Nja. Det absolut farligaste hindret emot tyckfriheten, inblandning från en ond statsmakt, är undanröjt. Det är idag helt fritt att uttala sig kritiskt emot kung, fosterland, Håkan Juholt och melodifestivalen utan att riskera fängelsestraff. Samtidigt är hon inte helt utan poänger. När människor kan bli av med jobbet för att de går med i sverigedemokraterna, då sitter åsiktsfriheten löst. Ungefär som för Torsten Leander en gång i tiden. Den tid då kommunister inte fick jobb på grund av sina åsikter var en ond tid - den vill vi inte ha tillbaka. När vänstern envisas med att smeta Breivik på alla som inte delar delas världsbild, då kan en viss uppstädning av debatten efterfrågas.

Lars Hedegaard, mannen som startade det danska Trykkefrihedsselskabet, var i Malmö och sa att muslimer "inte nöjer sig förrän deras religion härskar över hela världen". Ja, det har han ju helt rätt i. Islam är en missionerande religion. Men: det är även kristendomen. Jesus gav sina lärjungar en väldigt tydlig uppmaning: "gå ut och gör alla folk till mina lärjungar". Och det gjorde Paulus, Petrus och grabbarna med den äran. Även de Jehovas vittnen och mormoner som går runt i mitt bostadsområde har samma mål. Samt de socialdemokrater och moderater som dyker upp ungefär vart fjärde år. Alla har vi full rätt att övertyga omvärlden om att våra åsikter och ideologier är de enda rätta. Det är det som kallas tyckfrihet, Tryckfrihetssällskapet!

Några andra citat från Hedegaard får mig att skaka på huvudet: Muslimer ljuger, är odemokratiska och står för barbari. Muslimer våldtar sina egna barn. Som de hade sagt om mötet varit i Trollhättan: sicken flane. Ledsen, men här tog de rationella argumenten slut för mig.


En intervju med en dansk präst gör mig lite motvalls. Några citat: "Invandringen ändrar Sverige för alltid. Det är en skandal.", "Det finns risk för att Sverige tas över av islam, vår tids totalitarism." Själv bejakar jag islam. Som gammal konservativ, religiös skäggig gubbe som alltmer känner sig som en främling i sitt eget land, så är jag glad över att det kommer fler gamla konservativa, religiösa skäggiga gubbar in till landet. Jag känner betydligt mer kulturell gemenskap med en koranviftande fundamentalist än jag gör med en hbtq-aktivist. Sverige ändras kontinuerligt. Kristendom, industrialisering, kommunism, feminism - mycket har kommit in utifrån. Det statiska samhället finns inte. Det är bara att gilla läget: islam är här. Samtidigt är det inte bara muslimer som invandrar. I Afrika lever kristendomen kvar - den gamla konservativa kristendomen, som ogillar kvinnliga präster och homosex. Med invandrare kommer den tillbaks in i Sverige. Så kanske vi skall varna för att kristendomen håller på att ta över Sverige?

Även den gamla vanliga kritiken om anpassning emot islam, att till exempel skolor börjar servera halalkött, tas upp. Här vill jag protestera, kraftigt. Visst, i det Sverige där jag växte upp, det som SD längtar tillbaks till, så fanns bara en sorts mat i skolköket. Och att få välja skola själv var inte tal om. Men ett liberalt samhälle tar hänsyn till sina invånares önskemål. Idag kan mina barn vid behov få glutenfri, nötfri och mjölkfri kost. De som av ideologiska skäl inte äter kött kan få vegetarisk kost. Varför skall då inte de vars religion påbjuder halalkost kunna få detta? Samma sak med religiösa friskolor - det är undersåten som skall välja, inte överheten. Om en del av kommunens invånare efterfrågar könsseparerade bad eller skolor, så tycker jag kommunen kan anstränga sig lite att möta önskemålen. Eller så kan man följa den nyliberala modellen att marknaden sköter baden, så att den som tror att det finns en marknad för könsseparerade bad är fri att bygga och driva ett bad. Själv vill jag förstås, som certifierad snuskhummer, att kommunen skall ha en dag med könsgemensamma omklädningsutrymmen och bastu. I ett liberalt samhälle kan även minoriteter leva ut sina böjelser.

Till sist, så tycker jag Tryckfrihetsföreningen med det här mötet gör ett rejält självmål. Man klagar på att man inte får komma till tals i debatten. Sen, när man själv ordnar ett möte, så är det endast islamkritiker som får komma till tals. Visst, det blir väl lättare att nå konsensus i debatten. Men nog hade det varit roligare om man hade kunnat visa hur bra det blir när olika åsikter får brytas i fri debatt?