Efter Reinfeldt kommer nu Löfven. Så sparsamt som han uttalat sig på senare tid, så måste hans anhängare stått storögt och längtat efter några skärvor visdomsord, ungefär som mina katter vid matskålen på morgonen. Och vad kommer? Jo, att invandringen är ett problem och måste stoppas.
Givetvis drar skitstormen igång på Twitter, alla borgerliga tyckare (även jag...) hoppar på stackars Löfven. Till och med Lars Ohly kommer ut som fast försvarare av arbetskraftsinvandring. Det finns visst lite internationell solidaritet mellan arbetare fortfarande.
Är det riktigt rättvist, det här? Är S-ledaren en främlingsfientlig fullblodsrasist? Nej, visst inte. Bara en fullblodsegoist. Fackföreningsrörelsen, som är den som drar i trådarna i S-sprattelgubben, vill reservera jobben åt sina medlemmar. Och dessa medlemmar finns i Sverige, inte i Afghanistan eller Irak. Att ökad invandring kan ge dynamiska effekter som ökar farten på ekonomin och därmed ger ännu fler jobb, nej så långt har inte facket tänkt. Och varför skall de bry sig, om de kan få landets största parti att agera bulvan för sina särintressen. Att låta LO bestämma vilka kockar som skall få jobba i Sverige är ungefär lika vettigt som att låta vårdfacket bestämma hur många läkare som skall utbildas varje år - resultatet lär garanterat bli att det blir en för lönerna hälsosam brist på anställbara.
Varför kallas då Löfven främlingsfientlig? Jo, som man sår får man skörda. I åratal har de tongivande politiska partierna och tidningarna bekämpat SD genom att noga inskärpa att förslag om minskad invandring är främlingsfientlighet är rasism. Genom upprepning lär organisationer in reflexer ungefär som vårt eget nervsystem. Så när någon, vemsomhelst, kommer och säger något om minskad invandring, så sätter den inlärda reflexen igång: rasistsvin!
Skall man sedan gå ifrån invektiven till en saklig debatt, så tycker jag Löfven har fel. Arbetskraftsinvandring är inte problemet. Genom arbetskraftsinvandring får Sverige tillgång till efterfrågad arbetskraft. Men kan man inte invända att vi därmed dränerar u-länder på den arbetskraft de hade behövt? Jodå, men samtidigt är migration en av de bästa biståndsformer som existerar. De som kommer hit skickar pengar till hemlandet, pengar som kommer till släkten och inte till korrupta diktatorer. De kan även senare återvända och hjälpa till att bygga upp hemlandet.
Men bör vi inte skydda svenska arbetares intressen? Nej, varför det? Det är fackets jobb, inte statens. Varför skall fackets intressen drabba arbetare från Indien eller Afghanistan?
Men hur är det med de elaka arbetsgivare som utnyttjar invandrade arbetare, med slavlöner och usla villkor? Bör vi inte förbjuda arbetskraftsinvandring för att förhindra sådant? Låt mig ta en liknelse. På köttmarknaden förekommer mycket otrevligt, från tjatsex till regelrätta våldtäkter. Skall vi förhindra detta genom att förbjuda sex utom äktenskapet? Låter lite dumt. Samma sak med arbetskraftsinvandringen. Att utnyttja arbetare är olagligt, invandrade eller ej, och skall hanteras av polisen. Dessutom: det riktigt vidriga utnyttjandet som förekommer idag är ju det av illegala invandrare, där invandraren knappast kan gå till polisen och anmäla arbetsgivaren. Detta lär ju bara öka av Löfvens förslag, eftersom alla dagens arbetskraftsinvandrare i ett penndrag blir illegala.
Är allt då väl med invandringen? Nej. Vi har problem - med att få de som asylinvandrar att hitta vettiga bostäder och riktiga jobb. SD har ju där en gordisk lösning; sluta plocka in invandrare. Vilket ju i och för sig inte löser problemet. Det är lite som med MP, kärnkraften och slutförvaringen: eftersom vi redan har kärnbränsle i landet så måste slutförvaringen lösas, det räcker inte att stänga kärnkraftverken. Samma med invandringen. Utanförskapet i Rosengård finns redan och måste lösas.
Mina ödmjuka förslag:
- Individanpassad, effektiv SFI
- Lägre trösklar på arbetsmarknaden
Är detta åt h-e? Kom då med motförslag...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar