Stefan och stormen

Efter Reinfeldt kommer nu Löfven. Så sparsamt som han uttalat sig på senare tid, så måste hans anhängare stått storögt och längtat efter några skärvor visdomsord, ungefär som mina katter vid matskålen på morgonen. Och vad kommer? Jo, att invandringen är ett problem och måste stoppas.

Givetvis drar skitstormen igång på Twitter, alla borgerliga tyckare (även jag...) hoppar på stackars Löfven. Till och med Lars Ohly kommer ut som fast försvarare av arbetskraftsinvandring. Det finns visst lite internationell solidaritet mellan arbetare fortfarande.

Är det riktigt rättvist, det här? Är S-ledaren en främlingsfientlig fullblodsrasist? Nej, visst inte. Bara en fullblodsegoist. Fackföreningsrörelsen, som är den som drar i trådarna i S-sprattelgubben, vill reservera jobben åt sina medlemmar. Och dessa medlemmar finns i Sverige, inte i Afghanistan eller Irak. Att ökad invandring kan ge dynamiska effekter som ökar farten på ekonomin och därmed ger ännu fler jobb, nej så långt har inte facket tänkt. Och varför skall de bry sig, om de kan få landets största parti att agera bulvan för sina särintressen. Att låta LO bestämma vilka kockar som skall få jobba i Sverige är ungefär lika vettigt som att låta vårdfacket bestämma hur många läkare som skall utbildas varje år - resultatet lär garanterat bli att det blir en för lönerna hälsosam brist på anställbara.

Varför kallas då Löfven främlingsfientlig? Jo, som man sår får man skörda. I åratal har de tongivande politiska partierna och tidningarna bekämpat SD genom att noga inskärpa att förslag om minskad invandring är främlingsfientlighet är rasism. Genom upprepning lär organisationer in reflexer ungefär som vårt eget nervsystem. Så när någon, vemsomhelst, kommer och säger något om minskad invandring, så sätter den inlärda reflexen igång: rasistsvin!


Skall man sedan gå ifrån invektiven till en saklig debatt, så tycker jag Löfven har fel. Arbetskraftsinvandring är inte problemet. Genom arbetskraftsinvandring får Sverige tillgång till efterfrågad arbetskraft. Men kan man inte invända att vi därmed dränerar u-länder på den arbetskraft de hade behövt? Jodå, men samtidigt är migration en av de bästa biståndsformer som existerar. De som kommer hit skickar pengar till hemlandet, pengar som kommer till släkten och inte till korrupta diktatorer. De kan även senare återvända och hjälpa till att bygga upp hemlandet.

Men bör vi inte skydda svenska arbetares intressen? Nej, varför det? Det är fackets jobb, inte statens. Varför skall fackets intressen drabba arbetare från Indien eller Afghanistan?

Men hur är det med de elaka arbetsgivare som utnyttjar invandrade arbetare, med slavlöner och usla villkor? Bör vi inte förbjuda arbetskraftsinvandring för att förhindra sådant? Låt mig ta en liknelse. På köttmarknaden förekommer mycket otrevligt, från tjatsex till regelrätta våldtäkter. Skall vi förhindra detta genom att förbjuda sex utom äktenskapet? Låter lite dumt. Samma sak med arbetskraftsinvandringen. Att utnyttja arbetare är olagligt, invandrade eller ej, och skall hanteras av polisen. Dessutom: det riktigt vidriga utnyttjandet som förekommer idag är ju det av illegala invandrare, där invandraren knappast kan gå till polisen och anmäla arbetsgivaren. Detta lär ju bara öka av Löfvens förslag, eftersom alla dagens arbetskraftsinvandrare i ett penndrag blir illegala.


Är allt då väl med invandringen? Nej. Vi har problem - med att få de som asylinvandrar att hitta vettiga bostäder och riktiga jobb. SD har ju där en gordisk lösning; sluta plocka in invandrare. Vilket ju i och för sig inte löser problemet. Det är lite som med MP, kärnkraften och slutförvaringen: eftersom vi redan har kärnbränsle i landet så måste slutförvaringen lösas, det räcker inte att stänga kärnkraftverken. Samma med invandringen. Utanförskapet i Rosengård finns redan och måste lösas.

Mina ödmjuka förslag:
- Individanpassad, effektiv SFI
- Lägre trösklar på arbetsmarknaden

Är detta åt h-e? Kom då med motförslag...

Ris och Ros till Reinfeldt

För gamla läsare av bloggen kommer det inte som någon större överraskning att jag är positiv till fri invandring. Fri i betydelsen att det är den som vill in i Sverige som väljer att komma eller låta bli, inte att vi i Sverige är fria att välja och vraka. Eftersom det inte (ännu?) direkt är officiell moderat linje, så blev jag nyfiken när min Store Ledare intervjuades i Sydsvenskan, och frågorna kom in på invandringspolitiken.

Redan rubriken avslöjar det oerhörda:

"Reinfeldt vill skicka hem papperslösa"

Ajajaj. Har han gått i allians med Jimmie? Hur hårt och kallt kan Sverige egentligen bli under alliansens ok? Jag läser mellan raderna i artikeln att reportern hickar till rejält av förvåning - vad fan säger karln?

Men här får jag faktiskt hålla med Reinfeldt, även om jag inte håller med om hans invandringspolitik. Riksdagen har med en hejdundrande majoritet beslutat att Sverige skall ha en reglerad invandring, synkad med övriga EU-länder. Riksdagen har bestämt att den som vill in i Sverige skall utredas av migrationsverket, som sedan kan säga ja eller nej till vidare vistelse. Samt att den som får nej skall återvända hem. Alla riksdagspartier, även SD, är överens om detta system (dock har C sänt upp en försöksballong om fri invandring). Det enda SD har att invända emot är hur många som skall släppas in.

På frågan om polis bör leta upp papperslösa för att skicka hem dem, svarar Reinfeldt:

"Svensk polis fullföljer svensk lagstiftning. Jag håller inte alls med om den kritik som riktas mot polisen. Det är väldigt märkligt när de som varit med och stiftat lagar låtsas som om de inte förstår konsekvenserna."

Ja, jag håller med. Jag vill att invandringen skall vara fri, och att därmed invandrare inte kan hämtas av polis eller avvisas vid gränsen. Men nu har ju riksdagen stiftat dessa lagar, som säger att invandrare först måste godkännas som riktiga invandrare innan de får vistas i Sverige. Och därav följer att polisen har som plikt att göra sitt yttersta att leta upp och avvisa illegala invandrare, precis som polisen skall se till att alla andra lagar följs.

Låt mig dra en liknelse: lagen om köp av sexuella tjänster. Riksdagen har stiftat en lag om att detta är olagligt. Vilket medför att polisen skall anstränga sig för att lagföra torskar. Om jag och andra liberaler sen tycker att detta är en dum och kontraproduktiv lag, så skall vi inte gnälla på polisen. Nej, vi får gå till riksdagen och försöka få dem att ändra lagen.

Tills dess lagarna ändras, så är det vår medborgerliga plikt att hjälpa polisen att hitta torskar och illegala invandrare.

Om vi tycker att ett utvisningsbeslut är uppenbart felaktigt då, om vi är övertygade att invandraren blir utvisad till tortyr och/eller avrättning? Eller om vi, som jag, anser att alla bör få stanna? Ja, då är det vår moraliska plikt att hjälpa invandraren att överklaga i alla tillgängliga rättsliga instanser, på samma sätt som vi hade hanterat en sexköpsanklagad person vi ansåg vara oskyldig. Eventuellt även att hjälpa till att gömma personen i konflikt med lagen, under beaktande att vi då kan göra oss skyldiga till något som kan få polisen att börja leta efter oss istället.

Men att begära att polisen inte skall göra sitt jobb för att vi tycker lagen är fel? Nej.


Reinfeldt är tydlig med att han inte vill sänka nivån på invandringen. Alltid något, då går det i alla fall inte åt fel håll.


På en punkt låter Reinfeldt förvillande lik Göran Persson och fackföreningarna. Han varnar för fri invandring, eftersom de stora skillnaderna i välfärdsambitioner mellan rika och fattiga länder skulle ge upphov till väldigt stora strömmar. Det låter misstänkt likt vänsterns lite smårasistiska oro för "social turism" inför införandet av EUs gemensamma arbetsmarknad, en oro som visade sig vara helt obefogad. Dock tror jag faktiskt Reinfeldt har en poäng. När EUs marknad öppnades upp så öppnades hela EU samtidigt. Varför skulle då en polsk rörmokare åka till Sverige? Istället fylldes Irland med polacker, något som irländarna inte verkade vara särskilt ledsna över. Själv skulle jag inte ha något emot att få hit polacker. Men: öppnar vi upp helt fritt bara i Sverige, och behåller nuvarande regler, då håller jag med Reinfeldt om att inflödet kommer bli stort. Större än vår nuvarande mottagningsapparat klarar av. Vilket ju är en ypperlig anledning att trimma den apparaten så den funkar bättre. För ingen tycker väl integration av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden funkar optimalt idag?

En sak jag inte gillar med artikeln är dess tal om "generös asylpolitik". Hur i hela h-e får man vår asylpolitik till att vara generös? Vi sätter upp höga murar in till Europa, så att bara de mest välbeställda och energiska kan komma in. Visst, de få som kommer in får en generös behandling. Men vad gör vi för alla de fattiga och orkeslösa som blir kvar i krigets och diktaturens elände? Skickar lite u-hjälp till diktatorn? Säljer bomber till de krigförande? Nej, det mest generösa vore att sänka murarna. Skicka ned båtar och hämta hit flyktingar istället för att spärra för dem!

Simon Says

Som anglofil med brittiska släktingar lekte jag förstås Simon Says i barndomen. En lek där man skall göra som lekledaren säger, men bara när ordern inleds med "Simon says".

Ingen risk att jag leker den leken med Simon Fors, vänsterns affischnamn i Pajala. Jag har skrivit om grabben tidigare, men nu har Expressen visst fått nys om honom. Mannen som tidigare velat fylla alla moderater med bly har nu slagit till med ännu ett oslagbart citat på Twitter:

"Jag önskar verkligen dessa människofientliga svin som styr vårt land allt ont. Vill se dem drabbas av sjukdom och lidande. #klasshat"

Jag börjar förstå varför det heter Twitter.

Något som är smått förvånande är att vänsterpartiet centralt verkar börja vakna, och tar Fors i örat. Fors, som tidigare mest velat räcka fingret åt de som klagar på hans blytyngda aforismer och hävdat att det är en rå men ohjärtlig jargong som gäller i Pajala, säger nu att:

- Det handlade om hur sjukskrivna behandlas i samhället, men det var skitdumt formulerat av mig. Det var dåligt gjort, säger han.

Är allt då frid och fröjd? Kan V nu liksom SD räknas till de anständiga partier som skickar sina ombud på timeout eller utför ättestupan när de uppfört sig som idioter med järnrör eller tangentbord? Nja. V har ju inte gjort ett skvatt åt Fors, mer än hött med fingret. Inte ens en halvtimmes timeout.

Som jämförelse kan nämnas att en man som ägnade sig åt att delta i porrfilmer uteslöts. Men alltså inte en som vill fylla moderater med bly. Det säger en del om vad man tycker illa om i vänsterpartiet.

Gott om högerbloggare hänger givetvis på storyn:

- Anybody har en radda obetalbara Forsismer.
- Sjätte mannen (the blogger previously known as Tokmoderaten...) hänger ut vänsterpartiet i kallingarna.
- Jerlerup pressar Ohly om vänsterpartiets förflutna och får in Simon på ett hörn, på Twitter. Så det är inte bara dynga på Twitter.

Till sist: May the Fors be with you. Cause God help you if he is against you.

Dags ge ANC en hjälpande hand

De har problem i Sydafrika. Partiet med stort P är splittrat mellan olika fraktioner, ledaren är en man som vissa anser har problem med ärligheten, lite kontroversilla åsikter, och en positiv syn på Partiets roll i samhället. Låter situationen bekant?

Jag tycker det är dags för Löfven att förbättra sin image efter korruptionsanklagelserna i samband med insatserna att göra sydafrikanerna till JASägare. Låt oss ge lite praktisk Afrikahjälp genom att exportera den svenska demokratin. Låt oss lösa en svårplacerad omplaceringsknut för vår kära socialdemokrati. Låt oss helt enkelt skicka ned Håkan Juholt till Sydafrika!

Juholt är van vid ett parti där ena halvan hellre sticker kniven i ryggen på den andra halvan än vinner val, än mindre gör något i folkets intresse. Juholt vet när det är dags att ta fighten, och när det är bäst att släppa några skopor popcorn för att förleda medias intresse.

Med Juholt som 'senior adviser' till Zuma borde ANC vara enat på ett litet kick, och Sveriges anseende återställt. Vem vet, när han ändå är där kanske han kan sälja några Bamse-missiler. Eller i alla fall en prenumeration på Bamse till ANCs bibliotek. Rune Andreassons budskap om att man kan göra alla till sina vänner genom att vara snäll mot sina fiender borde passa finfint i det Sydafrika där ju, våld och oroligheter till trots, svarta och vita verkar vilja skapa sig en gemensam framtid trots, eller snarare på grund av, det våldsamma förflutna.