söndag 8 februari 2015

Ein Folk?

Nog har jag väl tidigare varit inne på att jag är lite besviken på våra journalister? Ofta när jag läser en artikel så säger intervjuoffret något som gör att det bara kliar i fingrarna på mig att börja ställa följdfrågor. Inte nödvändigtvis trycka till dem i bästa Janne Josefsson-stil, men i alla fall lite försiktigt öppna den nya dörr som råkade öppnas och titta in. Men nej, journalisten bara pratar vidare efter sitt manus. Som till exempel hemma hos-reportage hos Nina Björk eller Liv Strömkvist, när de lite apropå i förbifarten säger att de vill ha diktatur. Jag skulle ju huggit genast, börja undra om de har ett vapenlager i källaren, vilka som står på dödslistorna, och om de kommer använda giljotin eller Zyklon B för att tunna ut motståndarledet.

Nu senast är det ett par artiklar jag funderar på. Till att börja med, minns ni moskébränderna som flammade upp (ursäkta) för ett tag sedan? Ett jäkla sätt att hantera meningsmotsättningar, jag har inget emot en eldfängd debatt, men det får finnas gränser. Jag hoppas innerligen att polisen lyckas sätta gärningsmännen bakom lås och bom.

Men det var inte branden som var poängen idag, utan en bild på en halvt nedbrunnen moskédörr som jag råkade få syn på i en tidning. På dörren stod det:

KVINNOINGÅNG

Herrejävlar. Moskén är alltså så partriarkal att kvinnorna får inte gå in genom huvudingången, eftersom de överkåta männen då kanske råkar få stånd medan de ber. Och inte nog med att kvinnorna får gå in bakvägen, de får sitta på en läktare utom synhåll.

Lite förvånande att inte Sveriges radikalfeministiska elit reser sig upp som en kvinna när de ser samma bild, rasar på twitter om FRÄSCHT och demonstrerar utanför moskén tills de patriarkala gubbarna ger med sig. För de som ständigt hävdar att Sverige är ett patriarkat, så borde det här ju vara ett saftigt köttben att hugga tag i. Men inte ett ljud? Jo, faktiskt - från muslimerna själva. Men att de skulle få något stöd från den svenska offentlighet som hellre tar selfies ihop med muslimska brödraskapet är inte så troligt.


Nästa artikel är lite färskare. Häromdagen tände någon på romernas samlingslokal i Malmö. Återigen: låt polisen låsa in pyromanerna, ju längre desto bättre. Men det jag fastnar för i artikeln är att romerna har en inofficiell domstol, I pappersupplagan fanns en liten faktaruta om det. En domstol som kan döma till böter, eller till uteslutning ur gruppen.

Herrejävlar, återigen. Skånes alla sverigedemokrater måste fått kollektiv hjärtattack när de läste artikeln. För att inte tala om landskapets radikalfeminister. Domstolen leds garanterat av en gammal ålderman; hur kommer vi närmare den klassiska definitionen av ett patriarkat? Och detta i dagens Sverige. Klassiska Byggnads- och SD-slagord som "go home" funkar knappast här, romer har ju bott i Sverige i generationer. Om man sen kallar dem 50% romer och 50% svenskar, eller 100% var, ja den diskussionen kan någon ta med Björn Söder om de orkar. I vilket fall har romerna samma hemort till våra svenska berg och dalar som jag.


Så vad tycker då jag om dessa patriarkala öar som sticker upp ur det jämställda svenska sjölandskapet? Det finns många potentiella ståndpunkter att inta, från "nu gör ni tammefan som vi andra här" till att sjunga multikulturens lov. Så låt mig försöka slå ned några gränspålar.


Land ska med lag byggas. Och i vårt fall med Svea rikes lag, ingen annan. Vi ska ha en lagbok, gemensam för alla inom rikets gränser. Inga inofficiella domstolar, vare sig de lutar sig emot Sharia, svenska Fotbollförbundets stadgar eller Plymouthbrödernas reglemente, skall kunna få handräckning av polis eller kronofogde för att genomdriva sina beslut.

Samtidigt är jag ju, som god Kristdemokrat, positiv till familjen och civilsamhället. Och vad är en klan om inte en stor familj. Så om en grupp människor frivilligt väljer att sluta sig samman i en gemenskap, vare sig det är en romsk klan, en kommunistisk sovchos eller en Knutbysekt, så ska de få göra det. Gemenskapen kan även komma överens om att vissa (i svensk lag tillåtna) beteenden, som sex före äktenskap, ta bollen med handen,  eller borgerliga avvikelser ska straffas med böter eller uteslutning ur gruppen. Enskilda medlemmar får gärna frivilligt underkasta sig dessa "domar". Nyckelordet här är frivillighet. Liksom vi har föreningsfrihet, har vi även rätten att slippa vara med i en förening. Nuförtiden slipper vi ju till och med att bli kollektivanslutna till Partiet.

Jag tycker det ska vara högt i tak i Sverige. Vi ska ha möjlighet att forma våra liv som vi själva vill. I det ingår både att få leva jämställt, och att få leva i Patriarkatet om man vill det. Att få leva själv som en egen individ, eller att få vara en del av en tät gemenskap.

För att anknyta till den inledande diskussionen om patriarkala muslimska miljöer, så tycker jag det är utmärkt om det finns både "gammeldags" moskéer där kvinnor göms i städskrubben under svarta skynken, och moskéer där alla ber tillsammans. Så kan man välja vad man har lust till. Den dag någon försöker tvinga med någon till fel sorts inrättning, är det ett fall för polisens dragna batonger.


9 kommentarer:

  1. Svar
    1. Jag får väl ursäkta mig med att jag gått i svensk grundskola. Eller så låtsas jag att det var en rolig svensk-tysk ordvits.

      Radera
  2. Fortsätter du så här så är det hög risk att jag blir kristdemokrat! ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Halleluja!

      Nästa inlägg kör jag tungomålstal.

      Radera
  3. Varför är det utmärkt, om "kvinnor göms i städskrubben under svarta skynken" i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag misstänker jag uttryckt mig en smula otydligt. Eller klantigt. Eller bådadera.

      Låt mig försöka göra mina åsikter tydliga. Jag är tolerant. Det innebär att det finns en mängd beteenden som jag starkt ogillar, men som jag ändå anser att staten inte med våldsmakt bör ingripa i. Allt från konservativa muslimska samfund, via swingerklubbar, till radikala feministiska sekter. Vill någon frivilligt medverka i sådana sammanhang, så varsågod. Själv håller jag mig långt därifrån.

      Radera
    2. Tack för svar.

      Charles Napier var inte alls tolerant, när hinduiska präster framhöll, att änkebränning var en kulturell tradition som folk frivilligt medverkade i. Napier framhöll, att Storbritannien hade sina egna kulturella traditioner.

      "Be it so. This burning of widows is your custom; prepare the funeral pile. But my nation has also a custom. When men burn women alive we hang them, and confiscate all their property. My carpenters shall therefore erect gibbets on which to hang all concerned when the widow is consumed. Let us all act according to national customs."

      http://esr.ibiblio.org/?p=4451

      Du förstår säkert min poäng.

      Finns det enl. dig någon gräns för vilka beteenden som BÖR introduceras i Sverige, som staten BÖR tolerera?

      Radera
    3. Jodå, visst finns en gräns för vilka beteenden som bör och ska tolereras.

      Änkebränning anser jag bör vara förbjudet. Liksom häxbränning. Att karva i barns könsorgan bör vara förbjudet. Att kasta ut familjemedlemmar från balkongen bör vara förbjudet.

      Däremot anser jag att kvinnor själva får välja ifall de vill ta på sig en svart tygtrasa eller en bikini, sitta i separata eller gemensamma bönerum, eller vara hemmafruar eller jobba.

      Sen finns intressanta gråzoner. Misshandel är förbjudet. Men vad gäller för fotbollshuliganer, hockeyspelare eller den som frivilligt underkastar sig spöstraff utdömda av en inofficiell shariadomstol?

      Radera
    4. Läste du länken?

      ".. these ostensibly liberating doctrines actually translate into “might makes right” – that, in the absence of a common normative ethical framework, disputes about “custom” will be won by the tribe with the most ability and will to use force".

      Hur "frivlligt är det att tillhöra en stam (islam), där det är dödsstraff för avfällingar?

      "The daughter of a British imam is living under police protection after receiving death threats from her father for converting to Christianity.

      The 31-year-old, whose father is the leader of a mosque in Lancashire, has moved house an astonishing 45 times after relatives pledged to hunt her down and kill her.

      The British-born university graduate, who uses the pseudonym Hannah for her own safety, said she renounced the Muslim faith to escape being forced into an arranged marriage when she was 16.

      She has been in hiding for more than a decade but called in police only a few months ago after receiving a text message from her brother."


      http://www.dailymail.co.uk/news/article-500087/Imams-daughter-hiding-conversion-Christianity-sparked-death-threats.html

      -----

      Varför är du positiv till att klockan vrids tillbaka i Sverige till ett stamsamhälle?

      Radera