onsdag 10 augusti 2016

Det öppna samhällets fiender

Det verkar som om vi kristdemokrater vaknat till. Vi oroar oss över den utredning kulturminstern dragit igång, för att stoppa stödet till odemokratiska och osvenska föreningar. Framför allt oroar vi oss över de religiösa samfundens framtid. Givetvis är det vi mest oroar oss över att statens policy visavi alkohol till måltiden gör det omöjligt för oss att köpa nattvardsvin på det allmännas bekostnad.

Det finns dock anledning även för er sekulära att oroa er. Dels gör regeringen en översyn även av stödet till sekulära föreningar, dels finns en intressant passus i utredningsdirektiven:
"Det är vidare centralt att ett trossamfund som inte respekterar samhällets grundläggande värderingar, så som alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och det demokratiska styrelseskicket, inte ska finanseras [sic]med allmänna medel."

Alla människors lika värde

Ack ja, den frasen känner vi igen. En riktig gummiparagraf. Idag används den gärna emot sverigedemokrater. De där lömska, smutsiga typerna som tycker annorlunda, är lågutbildade, korkade, elaka och dessutom har fördomar emot andra. Och fattade ni inte ironin där så är ni väl sverigedemokrater...

"Människors lika värde" används också gärna emot religiösa som inte gillar HBTQ, eller muslimer som inte vill ta i det motsatta könet (inte på könet, nej, utan i handen).

Ingen av de där grupperna är det väl någon anständig människa som vill försvara? Utom de som gillar olika förstås, det vill säga på riktigt accepterar att även människor med för en själv obehagliga åsikter skall få inte bara yttra sig utan även ta plats i samhället. Även om du inte gillar olika, så tänk tanken att svärdet vänds emot dig själv:
  • Allas lika värde. Alltså även barns. Alltså även ofödda barns. Alla som förespråkar legal abort skall genast få bidragen indragna.
  • Allas lika värde. Alltså även utlänningars. Fram tills 180-graderssvängen i invandringspolitiken härom året talades det på fullt allvar om att de (SD...) som ville stänga gränsen var emot allas lika värde, eftersom de inte tillät hela världen att komma hit. Skall vi fortfarande hålla på den tesen? Ska det bara vara Allt åt Alla som får bidrag?
  • Allas lika värde. Alltså även giriga kapitalisters. Alla som förespråkar klasskamp får bidragen indragna.

Jämställdhet mellan könen

Ännu ett luddigt begrepp. Är det den liberala jämställdhet där män och kvinnor är lika inför lagen som åsyftas, eller den socialistfeministiska där det är lika utfall som gäller, eller den tokfeministiska där alla män är svin som skall utrotas? Beroende på definition kommer vi bekämpa kvoteringar, beordra kvoteringar, eller beordra massavrättningar.

Återigen så är det lätt hänt att den som sprider ut jämställdhetsiverns senapsgas drabbas av den själv när vinden vänder:
  • Jämställdhet. Pojkar och flickor skall behandlas likadant. Alltså bort med bidragen till alla som inte är för att även pojkars könsstympning skall förbjudas. (Hur gör vi med de som anser att både pojkar och flickor ska könsstympas? Det är ju jämställt!)
  • Jämställdhet. Kvinnor och män skall behandlas lika. Det borde innebära att bidragen till uttalade kvinnojourer försvinner. Den förening för bekämpande av hedersbrott, som hade problem med att få "kvinnobidrag" eftersom de försökte hjälpa bägge könen, bör däremot ha massor av bidrag.
  • Jämställdhet. Kvinnor och män skall behandlas lika. Alltså försvinner alla bidrag till de idrotter som särar på män och kvinnor.

Det demokratiska styrelseskicket

De lär sig inte, här kommer ännu mera flumflum. Kommer ni ihåg "Deutsche Demokratische Republik"? En "republik" många i Sverige, inte minst i skolvärlden, länge ansåg vara demokratisk och gärna uppehöll nära förbindelser med.

Jag anser att det inte riktigt räcker med "en medborgare, en röst" för att vi skall ha en demokrati. Många lagar, sedvänjor och institutioner krävs:
  • Oberoende tjänstemannakår i Oxenstiernas anda. Skall därmed alla de politiska partier som använder staten som sin egen lekstuga avskiljas från bidrag? Ja tack, säger jag!
  • Oberoende press. Skrota public service!
  • En insikt, hos politiker, om politikens gränser och ödmjukhet hos majoriteten.
  • Respekt för äganderätten. Vänstern talar här emellanåt om "ekonomisk demokrati", med vilket de menar att privat egendom skall konfiskeras. Är det den vänstern, eller alla vi andra, som skall bli av med bidragen?
  • Respekt för oliktänkande. Ett samhälle där frågor inte får diskuteras fritt, där de som tänker annorlunda fryses ut och skiljs från sina jobb, blir en dålig skenbild av en demokrati.
  • Mötesfrihet. Det måste vara tillåtet att på gator och torg basunera ut sina åsikter - oavsett om man är för socialism, heteronormativitet, Jesus, Muhammed eller Muhammed Ali. Vilket bör innebära att alla organisationer som ägnar sig åt att störa möten, så kallad "motdemonstration", blir av med bidragen.

Bocken Bjereld 

Utredningen skall alltså behandla begrepp som kan skruvas till lite vad som helst. Alltså är det viktigt att få rätt man att utreda. Vem har valts? Ulf Bjereld. Förvisso en respekterad statsvetare, men även en sosse (sitter i deras verkställande utskott), broderskapare och i den senare rollen en känd islamistvän. Jag utgår från att en avsikt med utredningen var att se till hur vi skall sluta skicka pengar till islamisterna. Med Bjereld som utredare lär resultatet bli det omvända. Han som själv stöder Ship to Gaza lär knappast ta fram förslag som gör att samröre med antidemokrater som Hamas gör att man blir av med bidragen.

Jag förstår inte varför Bah-Kuhnke här har satt bocken till trädgårdsmästare.

Slutkläm

Begrepp som demokrati och jämställdhet är luddiga. De kan vridas till att bekämpa ungefär vem som helst. Vill vi verkligen ge staten den makten?

Tänk tanken att röstsiffrorna efter nästa val gör att det är Rossana Dinamarca eller bröderna Ekeroth som bestämmer vad som ligger i de begreppen...

 

3 kommentarer:

  1. Inga skattepengar till privata intresseföreningar.
    Varför ska det gå skattepengar till vuxna människors privata intressen, stoppa stödet till det sk civilsamhället.
    Vuxna människor får betala för sina egna intressen.
    Men gärna bättre avdragsmöjligheter för gåvor.

    SvaraRadera
  2. Jag förstår att Bjereld har utsetts till utredare för detta viktiga område. Han har ju sitt ursprung ur KPML(r).

    SvaraRadera
  3. Hej.

    Instämmer med Tomas Lenke ovan, med ett undantag: gåvor. Dina skattemedel skall inte finansiera min [hobby/kult/parti/valfri].

    Avskaffa alla former av föreningsbidrag.

    Angående gåvor: om du väljer att skänka bort något, varför skall jag ge dig av mina skattemedel för att kompensera den förlust du gjort i och med din frivilliga gåva?

    En gåva som ges villkorat, eller med hopp om förtjänst och kompensation är i anden ingen gåva utan blott beräknande: ge frivilligt, ge generöst, ge med bägge dina händer allt vad du vill och anser dig kunna avvara, men kräv inte att nästan skall ersätta dig det du skänkt.

    Eljest kanske du måste ersätta mig min gåva, trots att du finner gåvan, mottagaren och syftet förskräckligt.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera