Intressant nyhetsvärdering

Jag undrar emellanåt vad journalister anser är en nyhet värd att skriva om. Idag skriver Sydsvenskan om SDs nya talesmän. Tydligen har dessa en negativ inställning till Islam. Inget vare sig nytt eller förvånande. Citat från Jimmie:

Det beror på vilket sätt jämförelsen görs. Vi ser i Gaza och andra konflikter där extrema islamister är inblandade att man använder samma symboler som nazismen gjorde.

Och en liten poäng har ju grabben, Hamas har definitivt samma agenda som Hitler: Juden Raus!

Men Hamas är ju inte Islam, så Islam skall lika lite dömas efter Hamas som SD skall dömas efter Nationaldemokraterna. Även om gränsen blir lite suddig emellanåt, när någon SD-topp heilat eller någon svensk moské sålt antisemitiska hatband.


Men långt mer intressant än SDs eventuella förlöpningar finner jag följande lilla fotnot om Richard Jomshof vara:

"Har varit lärare och förlorat jobbet på grund av att han är sverigedemokrat."

Alltså: hur kan en journalist skriva detta på sin gamla skrivmaskin och inte ögonblickligen se Guldspaden hägra framför sig? I det moderna, demokratiska Sverige har en medborgare förlorat jobbet på grund av sitt politiska engagemang! Inte i McCarthys USA, inte i DDR, inte i Brunei, utan i SVERIGE. En sådan praktskandal att gräva i. De som sparkat honom borde sitta i TVs debattprogram och förklara sig för Janne Josefsson och Sverker Olsson. Grabben borde få fett med skadestånd.

Men nej. Det var ju en sverigedemokrat. En av de där andra som vi som gillar olika anser delar upp människor i vi och dem och förespråkar dålig behandling av, och som det därmed är legitimt att behanda illa.