Jag är fundamentalistiskt religiös. Just därför är det sekulära samhället min bästa vän. Det är när alla är fria att tro vad de vill, och inte tro på vad de vill, säga vad de vill och häda vad de vill, som både jag och Ahmed har möjlighet att utöva våra religioner. Den dag någon religiös fundamentalist får inflytande över samhället, är den dag som övriga fundamentalister bör börja fundera på att fly landet för att rädda livhanken.
I Sverige trodde jag att jag bor i ett sekulärt samhälle. Så läser jag om hur Sveriges Radio beskär en bild. Denna bild:
Bilden föreställer ursprungligen sverigedemokraten Paula Bieler, som håller i en Muhammed-teckning. Men Muhammed har beskurits. Av helt fel skäl. Om man hade gjort värderingen att det var trevligare för läsarna att få se en ung dam i bild än en skäggig gubbe, så kunde jag ge tummen upp. Men de angav två skäl:
- Man vill inte kränka religiösa människors känslor.
- Säkerhetsskäl.
Låt oss börja med kränkningen. Så här såg originalet ut, knyckt från Bielers Twitter:
Man får allt vara duktigt lättkränkt för att bli kränkt över detta. Att public service är så försiktiga att kränka är oroväckande. Vi har inte längre några hädelseparagrafer i Sverige. Och samtidigt har jag aldrig sett SR ha någon tanke på att undvika kränka oss fundamentalistiska kristna. Skämt om påvens roliga hattar, bilder på Jesus i en kopp urin - inga problem. Får erkänna att det inte stör oss fundamentalistiska kristna heller. Efter att romarna spikade upp Jesus på ett kors finns det liksom inte mycket till normbrytande provokationer kvar att ta till.
Sen till säkerhetsaspekten. Om nu vår public service, som fullständigt kan strunta i konsumentbojkotter och intäktsbortfall, är rädd för att publicera en teckning - är det inte dags att agera? Dags att sätta polis och rättsväsende på att röka ut de intoleranta galningar som kan komma på tanken att ta till våld för en tecknings skull. För om vi viker oss här, vad kommer härnäst? Krav på separata pooler för män och kvinnor i badhusen? Krav på att kränkande, emot religionen gående homosexualitet inte skall få visas?
Det här landet behöver mer kränkningar, inte mindre. Och färre kränkta, uppblåsta idioter.
Låt oss avsluta med att le åt lite religiösa kränkningar:
Hej.
SvaraRaderaEn mycket passande film som referens. Med undantag för UFO:t är den väldigt trogen både den bibliska skildringen och andra dokument, sådana de nu är, från den tid den skildrar.
Religionens ritualer är något som kan påtvingas andra, men hur kan man tvinga någon att tro? Och varför? Vilken sorts gudom skulle vilja ha en människas tro om denna bara är baserad ur en köttslig önskan att undgå plåga? Istället är det väl som du skriver, att när en fanatiker, en fundamentalist, tar makten, så blir religionen och även tron bara ännu ett svärd.
Själv är jag gudlös, med vilket jag menar att jag helt enkelt rycker på axlarna åt det hela. Därmed sagt vill jag heller inte beröva någon dennes tro - det är ju mellan den människan och dess gud(ar). Endast den världsliga makten är lön att träta om, och där är det nog bäst om gud lämnar över till människor, och att vi håller tron som något för envar att själv brottas med.
Tyvärr får jag alltmer känslan att 'tro' flyter samman med 'underkastelse'. En farlig utveckling, oavsett vilken profet man följer.
Som förslag på en bättre bild, på tal om profeter:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Depictions_of_Muhammad]
I den artikeln finns flera bilder som SVT, och Bieler, kunde valt att visa.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare