Man kan undra, med tanke på det förra inlägget om skolströmmarna i Malmö. Om jag fattat den klassiska vänsterattityden till friskolor och föräldramakt så är det något i den här stilen:
Välståndet i Sverige är inte jämnt fördelat. I vissa områden är skolorna dåliga, i vissa är de bra. Därför försöker en del som bor i de dåliga områdena att öka sina barns chanser till ett gott liv genom att söka sig utanför sitt område, och söker istället lyckan i de bra områdena.
Detta tycker vänstern är fel. De som bor i de dåliga områdena borde istället solidariskt välja att stanna kvar. Sedan får vi som bor i de goda områdena skicka pengar, så vi kan hjälpa till på plats istället för att några få lyckliga kommer till oss och kostar en massa pengar.
Så, hur skiljer det sig egentligen från Sverigedemokraternas politik? Även de vill att invandrarna stannar kvar i sina ursprungsområden, för att få hjälp på plats. Varför fly en ond diktator som vill ge en nackskott, när man kan sitta och vänta på att Sverige skickar några miljoner till diktatorn i bistånd? Varför välja en annan skola när man kan sitta och vänta på att de politiker som skitit i problemområdenas skolor de senaste decennierna skall ordna upp situationen, lagom till dina barns pension?
Att inte låta människor välja själv börjar kännas smått rasistiskt. I vilket fall, inte fan är det av omtanke om människorna man vill förbjuda dem att förbättra sin egen situation.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar