fredag 28 augusti 2015

Dags för en human och heltäckande flyktingpolitik

Som ni kanske minns har jag emellanåt förespråkat en flyktingpolitik där vi outsourcar vår flyktinghantering till låglöneländer in närområdet. Först på skämt, men sen mer och mer på allvar.

Idag läser jag hur Paul Collier, ekonomiprofessor och migrationsdebattör, föreslår samma sak. Dags att ta det på blodigt allvar, alltså. Han hävdar att det mest humana är att stänga gränsen så ordentligt att ingen kommer på tanken att smuggla sig in i EU, och samtidigt se till att finansiera stabiliserande åtgärder i konfliktområdet, flyktingläger i närområdena, och industriell uppbyggnad där det är möjligt.

Även en partikollega är på twitter inne på liknande resonemang:

Varpå twittervänstern exploderar.

Samtidigt säger SD samma sak:
Vilket normalt tar död på vilken diskussion som helst, och kanske kan ge en ledtråd till varför vänstern blir så upprörd. Men varför skall man låta bli att föreslå något bara för att SD gör detsamma?


Varför vill vi då göra på detta viset? Varför är det inte mest humant att låta folk fly dit de har råd och lust? Jo, enkel matematik. De som har råd och våghalsighet nog att försöka fly till EU och komma in är ett priviligierat fåtal. De flesta är antingen kvar i kriget eller i flyktingläger i närområdet. Det är dessa som mest angeläget behöver vår hjälp.


Det där låter ju bra, både för vänster och höger, väl? Vi hjälper de mest utsatta (vänstern jublar) och vi slipper en flyktinginvasion till EU (högern jublar). Låt oss se hur det passar till den svenska kravställningen. Här är några krav och kravställare, som jag helt opartiskt uppfattat det:
  1. Rätten att söka asyl är absolut. Förespråkas av alla, dock går åsikterna isär om vilka som ska ges asyl. Allt ifrån alla (MPs vision) till de som uppfyller FNs flyktingdefinition (SD).
  2. Vi ska inte ha kåkstäder i Sverige. Förespråkas av alla utom MP.
  3. Vi ska inte ha låglönejobb i Sverige. Förespråkas av alla utom en del liberaler.
  4. Alla ska få komma, även de som inte behöver asyl, och jobba till de löner de själva avtalar. Förespråkas av en del liberaler.
  5. Generella välfärden ska inte rasa. Förespråkas av alla utom en del liberaler.
  6. Dödens hav ska inte kräva fler offer. Förespråkas av alla.
Hur uppnår vi då detta idealläge?

Till att börja med får vi inse att alla kraven ovan inte går att uppfylla samtidigt. Vi kan inte både ha extrema låglönejobb, alltså löner som gör det lönsamt att anställa en analfabet som inte talar svenska, alltså löner som inte räcker till mycket mer än en presenning och ett par lastpallar som bostad, och även undvika kåkstäder. Så #4 faller bort. Ledsen, men jag ser det som helt orimligt att svenska väljarkåren kommer acceptera att vi har ett stort analfabetiskt trasproletariat som driver runt bostadslösa och tigger arbete, och som dör som flugor då de inte heller har tillgång till svensk sjukvård.

Mitt enkla förslag är att ta emot flyktingar - alla flyktingar - i ett tvåstegssystem.

I närområdena skapar vi flyktingläger. Minns ni Johan Vilde? Nej, inte denne man. Seriemagasinen av Janne Lundström/Jaime Vallvé, som beskrev de europeiska slavforten i Afrika och den svenska inblandningen i slavhandeln. Låt oss återupprätta dessa, men i mänsklighetens tjänst. Vi upprättar "safe spaces", inte på universiteten i Sverige utan i krisområdena i världen. Dit bjuder vi in flyktingar, samtidigt som vi vidmakthåller EUs gränser och intensifierar REVA. Alla som söker asyl i EU, och alla papperslösa som hittas på EUs mark, skickas raskt (med icke överlastad båt) till dessa läger.

In i EU skapar vi sedan några lagliga vägar:
  1. Arbetskraftsinvandring, som idag. Men det missbruk som rapporterats om, där anställningskontrakt säljs svart och där lönerna emellanåt är fejk, skall beivras. Polisen ska få resurser att inspektera arbetsplatserna.
  2. Asylinvandring från våra läger, och enbart därifrån. Invandring dels av invandrare som har lärt sig svenska i lägren (visst vill väl alla invandringens vänner jobba som volontärer där en vända eller två?) och har validerade och användbara utbildningar, dels av en humanitär kvot krigsskadade som ska rehabiliteras.

Hur passar detta då in på de krav som ställdes i början? Alldeles utmärkt!

Flyktinglägrena på plats innebär ju att alla får hjälp! Istället för att bara hjälpa de som är rika och dådkraftiga nog att ta sig till Sverige, så hjälper vi nu även de svagaste och eländigaste. Eftersom en plats på ett tältläger i Afrika kostar en bråkdel av vad en lägenhet och svenska bidrag kostar, så kan vi hjälpa så många fler. Alla får även söka asyl, även de som inte illegalt tar sig till Sverige. För visst ska man väl få söka asyl i lägrena!?

Några kåkstäder eller låglönejobb blir det inte i Sverige, eftersom vi tar emot flyktingar i en takt som bostäder och lediga jobb klarar av.

Alla får förvisso inte komma till Sverige, men alla får komma bort från kriget. Och det var väl det viktigaste?

Den generella välfärden bibehålls i Sverige. Vilket även innebär att vi kommer ha en fortsatt stark ekonomi, som tillåter att vi satsar lite pengar på migration och katastrofhjälp.

Dödens hav blir inget problem längre. Få kommer vilja betala tiotusentals kronor för att komma till EU, när resan till det läger man då ändå hamnar i är gratis och så mycket kortare och säkrare. Vi blir även av med törstens hav, som Hergé kallade Sahara, vilket enligt flyktingar är ännu värre att korsa än Medelhavet, när vi lägger läger söder om Sahara.


Det här låter ju för bra för att vara sant. Men vad kan jag säga till den som, likt Jakob Dalunde, ändå blir upprörd över denna politik:
Det jag säger är att om vi inför det ovanstående så finns det absolut ingenting som hindrar Jakop att tänka nytt och stort kring vare sig bostäder, arbetsmarknad eller utbildning. Och den dag som han fixat till dessa områden så att det finns massor med lediga bostäder, så att industrin skriker efter den kompetens våra invandrare besitter, och vi har en utbildningsfabrik som klarar av de volymer (!) som förväntas anlända - ja, den dagen är det bara att skicka ned båtar att tömma lägrena.

Hindret för att ta emot människor i Sverige är inte våra hårda hjärtan, utan att vi inte i praktisk politik har skapat mekanismer för att ta hand om ett stort flöde. Det saknas bostäder, låglönejobb, svensklärare, vårdpersonal för alla traumatiserade krigsskadade. Det är därför lägren behövs - som uppsamlingsstation så att ingen ska bli kvar i skottlinjen.

Det är väldigt enkelt för Miljöpartiet att införa fri invandring. Det är bara att först ordna om samhället så att de som invandrar kan tas emot under ordnade former.

"If you build it, they can come", för att fulcitera Kevin Costner.

3 kommentarer:

  1. När jag för första gången insåg hur illa ställt det var med bostäder, arbetslöshet, utanförskap, och att majoriteten av anländande inklusive anhöriga har riktigt låg utbildning så tänkte jag spontant att några kvadratkilometer av Sveriges sydligaste (varmaste) område borde lägerbeläggas. Som i tältläger.

    Sådant går ju inte för sig i SVERIGE, mindre för att isolerade tält står sig dåligt en vargavinter även i södern, utan mer för att DET GÅR INTE FÖR SIG I RIKA SVERIGE.

    Och det där är den springande punkten. Länderna som tagit emot mängder med flyktingar till olika läger har inte Sveriges ekonomi eller standard på det hela taget, men finansiering från FN och om det är sant det jag läst på senare tid. De ger inte ens TUT/PUT/arbetstillstånd i första taget för dem i läger.

    Inte så konstigt att man kan ta emot så många och ändå hålla det egna samhället hyfsat intakt. Men friktionslöst är det absolut inte. Dock verkar 10 ggr fler i läger i kulturellt liknande länder ge mindre friktion än här.

    Nej ram för 'mönsterläger'. Vi rika länder startar upp var sitt på riktigt varma nejder och tävlar om att vara bäst på skolor/sjukvård osv. DÄR!

    Apropå rika länder. Jag väntar fortfarande på at vänstern ska ta och skälla på superrika länder som Saudiarabien/Kuwait, för att de inte tar emot flyktingar.

    SvaraRadera
  2. Nu har vi tagit hit flyktingar, oftast från en helt annan kultur, i många år. Men den enda som bygger för dem är asylbaronen Bert Karlsson och Co. Antingen börjar vi bygga ett par Gävle genast eller tar till andra åtgärder som mer hjälp på plats och stänger gränsen i alla fall till väldigt smal öppning.
    Inte så dum ide, din alltså.

    SvaraRadera
  3. Låter som ett klokt förslag.

    När det gäller vilka som skall ges asyl verkar ungdomsförbunden (SSU, MUF, LUF) vara överens om att alla som vill skall få komma och försörjas.

    SvaraRadera