Vad kan vi lära av SSU?

Det visar sig att SSU norröver har fuskat med bidragen i många år. Vad är då sensmoralen? Att sossar är onda människor som har det i generna att fuska och stjäla? Nja. Jag har en svag aning om att övriga ungdomsförbund har haft handen i syltburken av och till. Så ingen idé att försöka göra politisk skandal av det. Inte riktat bara åt vänster, vill säga.

Är det skandalöst att människor beter sig så här? Nej, tyvärr så är det nog bara mänskligt. Lägger man en säck med pengar obevakad så kommer tillräckligt många människor att förse sig att det till slut blir tomt i säcken. Att håva ut pengar till de förbund som påstår sig hålla på med verksamhet, utan att verifiera att verksamheten verkligen finns i verkligheten, är naivt. Lite som att låta sökande till läkarlinjen fylla i sina egna betyg och inte kolla upp dem...

Några lärospån kan dock hyvlas ut ur den här snickarboapinnen:

De till vänster som hävdar att bara vi blir av med de privata alternativen så blir välfärden bra - har fel! SSU är en ytterst idéell organisation, befolkad av de finaste politiker landet kan erbjuda, i alla fall om man frågar sossarna. Så det hjälper uppenbart inte bara att ta bort det snöda vinstintresset. Kvar i offentlig sektor kommer nämligen finnas en personal som inte är ädlare än SSU. Där kommer finnas folk som skiter i ungar och gamla, folk som räknar ned dagarna till pensionen ifrån fikarummet, folk som snor patienternas mediciner och säljer till pundare, osv.
Det enda som hjälper både i privat och offentligt utförd vård är att det finns ett ordentligt kontrollsystem, som följer upp att kurser som ges bidrag till verkligen har hållits, att patienter inte får liggsår. Och har vi väl det kontrollsystemet - varför skall det då inte kunna hålla koll även på den privata vården?

De till höger som hävdar att bara vi får privata alternativ så blir allt bra - har fel! Privata företag är inte ädlare än SSU. Går det att fuska så är det några som kommer börja tumma på kvaliteten, hålla inne skatten. Ta en titt på krogbranschen, bara. Men, återigen: med klara regler och bra kontrollsystem, så åtgärdar vi det problemet. Både för offentlig och privat vård.

Ska vi ge Breivik så han tiger?

Svenska Dagbladet föreslår att man skall straffa Breivik genom att stänga ute honom från Internet framöver, och låta hans TV köra gamla Sex & the City-repriser nonstop. Nej, mycket förtjänar Breivik, men där går väl ändå gränsen? Till och med Geneve-konventionen har något att säga om tortyr.

Jag vill ha pengarna tillbaka!

På Newsmill har det de senaste dagarna varit en debatt om hur Pride har kidnappats av vänsterstollar. Som när Uppsala Pride portade folkpartister för att de inte hade den rätta revolutionära glöden, eller när anställda inom polis och försvarsmakt hånades under förra årets parad. Och inget fel i det, qwerty-vänstern behöver hindras från att ta över våra offentliga arenor.

Men vad som gör mig riktigt förstämd är när försvarsmakten skriver en artikel om att man inte får kränka deras anställda. Vad fan?

För att ta en liten liknelse: antag att en buse gör ett utfall emot en polishund och försöker sparka den i huvudet. Jag förväntar mig inte att polismyndigheten skriver en artikel på Newsmill om hur busar borde respektera djurskyddslagarna och låta bli att pina oskyldiga hundar. Nej, jag förväntar mig att busen sekunden efter ligger på marken, vrålande av smärta och med blodet sprutande från det ben som hunden gör sitt bästa för att äta upp.

Vi har inte längre den värnpliktsarmé som Lasse Åberg förevigade i filmen Repmånad. Idag har vi en armé bestående av yrkessoldater, högt motiverade proffs som utbildar sig för att ta an talibaner i Afghanistan. Trodde jag i alla fall. Men om de inte klarar av en grupp nyproggare Pride-paraden i Stockholm, tänk er då vad som händer med dem i Afghanistan. Det lär hjälpa föga om försvarsmakten skriver en ilsken insändare i Kabuls Nyheter om hur illa di svenske blir behandlade. Där är det kallt stål som gäller.

Så till nästa Pride-parad förväntar jag mig att några jägarsoldater går med i tåget och tydligt visar häcklarna vad som händer med den som muckar med svenska soldater. Eller så vill jag ha försvarsbudgeten återbetald. Ett försvar som inte ens kan försvara sig själva, hur kan de förväntas försvara dig och mig?

Som inspiration till försvarsmakten, till sist en länk till en äkta filmhjälte.

Hur bör Breivik avbildas?

Så här dagen till vanära kan man fundera på hur man bör porträttera Breivik. Som en ädel norsk riddare och stridsman, som han själv vill?

Tidningen Klassekampen har skickat en tecknare, som ger en helt annan bild än den officiella.

Själv tycker jag faktiskt att den bild som får en svensk att skratta högst är den officiella som Breivik själv lagt ut. Förvisso sitter skrattet långt inne idag, men någon motvikt mot allvaret måste finnas. Vad är mer fjantigt än en man som står och stoltserar i låtsasuniform? En doft av Grönköping, 91:an Karlsson och punschindränkt nationalromantik:

Terror, terror, överallt terror

Så nu har det gått ett år efter att Behring tog bäring på en hoper oskyldiga ungdomar med sina skjutvapen. Har vi lärt oss någonting? Har vi blivit bättre på att stämma i bäcken gentemot extremisterna? Har vi med gott mod kunnat säga "aldrig mer", så som vi med god effekt gjorde efter 1:a världskriget?

Nja.

Nya terrordåd hoppar fram ur buskarna, både här och utomlands:

• Fyra män reser från Stockholm till Köpenhamn för att hugga huvudet av journalister, för det hemska brottet att arbeta på en tidning som publicerar en teckning.
• En amerikan brassar loss under en Läderlappen-film.
• Syrien gör sitt bästa att ha ihjäl oppositionen, och bryr sig föga om vem som kommer emellan.

Har vi fått det öppnare, mer demokratiska samhälle som Stoltenberg utlovade för ett år sedan? Jag tvivlar. Jag undrar också vad i h-e vissa delar av vänstern tänker med. De verkar fullt upptagna med att göra samhället mindre öppet, genom att kleta Breivik på alla som inte delar deras åsikter. Några exempel:

På Aftonbladet kultur skriver Petter Larsson om Breiviks själsfränder.

Fredrik Reinfeldt satte tonen. Breivik drevs av ”blint hat”, skrev han en vecka efter Utøya, dåden var ”ett brott riktat mot oss alla… Vi måste ständigt arbeta för att förebygga, möta och bekämpa terrorism samt extremism.”  

För statsministern är det extremism som är problemet – inte muslimhatet. Vi, de goda demokraterna, är alla hotade. Som om det var en slump att det var just socialdemokrater som blev mördade. En sådan gränsdragning riktar bort vår blick från den idévärld som gav Anders Behring Breivik hans ideologiska näring. Följdriktigt har flödet av idéer som i uppmjukad form förs från den yttersta högern via Sverigedemokraterna till politikens mittfåra inte brutits.

Jo, faktiskt, Larsson, det är extremismen som är problemet. Och det är vi goda demokrater som står emot extremisterna - de som hatar och vill döda oss. Eller anser du att de som vill fylla moderater med bly är goda eftersom de är vänster?
Enligt Larsson är det alltså yttersta högern som sätter tonen, när allianspartier lägger förslag som syftar till att förbättra integrationen och ge fler invandrare jobb. Låter ju väldigt logiskt. Vad säger du, Larsson, är det även yttersta högern som ligger bakom vänsterns motstånd mot arbetskraftsinvandring? Eller är det alltid rätt när far super?
Larsson har antagligen också missat att Reinfeldt och Borg börjat bli måltavlor i de högerextrema kommentarsfälten. Anklagelser om landsförräderi haglar tätt. Den som har makten, så som S i Norge, lockar till sig hatet.
Larsson borde även titta in till den socialdemokratiska mainstream-bloggportalen s-info. Där frodas hatet mot alliansen i kommentarerna.


I DN skriver Gabriel Wikström och Ellinor Eriksson från SSU under rubriken "Politiker måste flirta med främlingsfientliga krafter". En betydligt mer sansad artikel. Jag kan hålla med om de punkter de tar upp som viktiga för framtiden:

1. Stå upp för mångkulturen
2. Sluta flörta med främlingsfrientliga krafter
3. För ett konstruktivt politiskt samtal

Mycket vettigt. Men menar de vad de säger?

Jag är själv för mångkultur, så där står jag gärna tillsammans med SSU på barrikaderna. Men: det måste även innebära acceptans för den kultur vi inte gillar. Vill någon vara konservativ och ojämställd, så skall de få vara det - oavsett om de är nyinvandrade muslimer eller småländska Plymouthbröder. Vill någon vara radikal och nydanande, så skall de få vara det - oavsett om de är queerfeminister eller nyliberaler. Alla får göra som de vill, och sen för vi konstruktiva politiska samtal.

Visst skall vi sluta flörta med främlingsfientliga - utifall vi någonsin börjat. Jag ser fram emot att se SSU ta fajten med den bruna fackföreningsrörelsen angående arbetskraftsinvandring. Själv tänker jag lobba hårt inom högern för att de främlingsfientliga som inte vill tillåta muslimska/kristna skolor, hemundervisning eller hemmavarande föräldrar skall trängas tillbaka.

Konstruktivt politiskt samtal, gärna. Vi kan börja med att sluta kalla våra meningsmotståndare rasister. Där finns här och var äkta rasister, som till exempel den Malmö-sosse som skrev om en sionistisk sammansvärjning häromdagen. Eller grabbarna på nationell.nu. Men om vi kallar de som vill minska dagens invandring rasister, vad skall vi då kalla fullblodsnassarna? Låt oss istället ta fram bra faktaargument för vår egen åsikt.


Från dåligt, till bra, till strålande. Högberg skriver bättre om dagens ämne än jag själv kan förmå. Så vänstern kan allt. Liksom alla i högern inte är Breivik-fans i garderoben, liksom alla muslimer inte hurrar när självmordsbomben briserar, så hyllar inte alla i vänstern det revolutionära våldet.


Och mitt recept inför framtiden då? Jag har ett tillägg till SSUs recept ovan: motarbeta hatet och våldet. Problemet är inte att vissa människor tycker illa om invandring, utan att de hatar så mycket att de till sist tar till våld. Detta våld kan dyka upp var och när som helst. Vem vet när vi får se det första självmordskommandot från en syförening i en landsortskyrka? Så för att undvika fler Breivik är det hatet vi skall ge oss på, varhelst det dyker upp. Vare sig det är hat gentemot islam/muslimer, hat mot svarta, hat mot vita, hat mot överklassen, hat mot underklassen, hat mot den västerländska dekadensen, hat mot den österländska askesen - hat föder hat, och hat föder våld.

Estelle kommer till stan!

Läste just att Estelle kommer till Malmö idag! Nej, tyvärr, innan ni halar fram de blågula flaggorna och börjar öva in hyllningstal till kungafamiljen, så får jag göra er besvikna. Det är inte Viktorias & Daniels lilla knyte som kommer, utan Estelle som i Ship to Gaza.

Att lägga till i Malmö känns vettigt, ingen annanstans norr om Teheran är det väl lättare att skramla ihop en anti-Israelisk talkör. Samt några som hetsar mot judar i allmänhet och hyllar Hamas när man ändå är igång.

Några vänsterpartister skriver om Ship to Gaza idag. Bland annat säger de att:

"Ockupationen har pågått länge nog och måste brytas. Israel måste besinna sig och inse att ockupation, lavinartad ökning av bosättningar på palestinskt territorium, en illegal mur och dagliga trakasserier av palestinier aldrig kommer att leda till en rättvis och varaktig fred i området. Enbart ett fritt, självständigt och demokratiskt Palestina befriat från den israeliska ockupationen kan garantera en sådan utveckling.
Första steget är att avveckla utsvältningsblockaden mot Gaza. "

En sak håller jag med om: att palestinier förtjänar att leva i en fri, självständig och demokratisk stat. Vad är då hindret? Israel?

Nja. Anledningen till att Israel är (var, snarare, de drog sig tillbaka för ett tag sedan) en ockupationsmakt är att flera krig utspelats mellan Israel och några arabstater. Under krig flyttas frontlinjen hit och dit, och diverse landområden blir då ockuperade. Tanken är att detta sedan skall lösas vid fredsförhandlingar i syfte att få slut på kriget, landområden och/eller befolkning utväxlas, så att man når ett nytt läge där varje land har kontroll över sina egna områden.
Varför är då Israel en ockupationsmakt, decennier efter att aktiva krigshandlingar avslutats? Därför att arabstaterna ännu inte erkänner Israel, och därmed inte anser sig ha någon att förhandla med. Varpå Israel sätter igång med kolonisering/bosättning av de ockuperade/omstridda områdena, för att sätta lite press på arabstaterna att komma till förhandlingsbordet. Visst, tufft för de palestinier som kommer i kläm, men rikta ilskan dit där den hör hemma - mot arabstaterna, inte mot Israel.

Demokratisk stat då, är Israel hindret där? Nej. Gaza hade val för några år sedan.Man valde då terroristerna och judehatarna Hamas som regering. Visst skall vi respektera fria val, men de får även konsekvenser. När tyskarna valde in Hitler, slutade det med att Berlin blev ockuperat. I fyra år av västmakterna, i över fyrtio år av 'the evil empire'. Så om palestinierna vill ha demokrati är första steget att slänga ut Hamas och ordna nya val.

Som etnisk svensk kommer jag idag att anordna en kraftfull manifestation för Israel: jag sätter en virtuell blåvit flagga på middagsbordet. Eventuellt skalar jag även en Jaffa-apelsin till efterrätt, om jag nu kan få tag i en över disk.

Även om detta må vi berätta

2003 startades Forum för levande historia, med målsättning att främja demokrati och motverka rasism och förtryck. Bakgrunden var att Göran Persson hade blivit upprörd över en undersökning där bara 2/3 av de tillfrågade skoleleverna var säkra på att Förintelsen ägt rum. Ett bra initiativ, även om man ju kan tycka att socialdemokraterna kanske kunde gett tusan i att köra den svenska skolan i botten till att börja med. Från den ursprungliga anti-nazi-kampanjen har forumet breddat sig; till exempel har de en utställning om livet under Stalin, som antagligen är mindre positiv till den satans mördaren än dagens läromedel i vår svenska skola.

En artikel av Ulla Svensson, V-talesman i ekonomiska frågor, får mig att undra om det inte är dags att bredda upplysningskampanjerna till att även gälla grundläggande ekonomiska kunskaper:

"Idag håller 8 av 10 svenskar med om att den som driver skattefinansierad välfärd inte ska plocka ut vinst därifrån."

Det där gör mig orolig. Menar verkligen 80% av svenska folket att vi omgående bör stänga ned privattandläkare och privata vårdcentraler? De kliniker som gjort det möjligt att säga "fuck you" till de offentliga kliniker som pga internt sammanbrott inte kunnat erbjuda några tider? Samtidigt som 50% röstar på alliansen, och många i vänstern är gråsossar som Löfvén? Det låter otroligt. Det vore intressant att se frågeformuläret.

Samtidigt: vad är "skattefinansierad välfärd"? Skall vi även förbjuda de som bygger skolor och ålderdomshem från att gå med vinst? Skall vi förbjuda läkemedelsföretagen att gå med vinst? Apoteken? Till sist blir det inte mycket kvar.

Vinst verkar vänstern tycka är något väldigt fult, pengar som åker rakt ned i slasken. För mig är det ett styrmedel. Som ingenjör läste jag en gång i tiden alldeles för mycket reglerteknik på högskolan. Där lärde jag mig att lokal, omedelbar återkoppling är att föredra framför global, tidsfördröjd sådan. Alltså: om ekonomiska beslut skall ta vägen via en central 5-årsplanskommitté, så blir besluten garanterat åt helvete. Lokala beslut som tas av de närmast berörda har mycket större chans att vara rationella. Detta är inte ideologi, där finns gott om matematik bakom tesen.
Vinst är en enkel och omedelbar återkoppling; går du inte med vinst gör du något fel och får hitta en annan väg. Vinst är också en sporre, lyckas du arbeta rationellt och effektivt får du behålla mer än om du bara trampar runt i gamla hjulspår. Vinst är helt enkelt en grundläggande faktor i marknadsekonomin.

Vad har då vänstern att erbjuda istället för vinster? Ett alternativ som nämns är att man skall tillåta ideella stiftelser som inte går med vinst, som i Storbrittannien. Vad som blir resultatet kan man läsa om här. Visst, där finns ypperliga stiftelser som ger ett litet, hårt sållat urval elever chansen till en god utbildning. Men: eftersom man inte kan sporras av ökad vinst, finns heller ingen sporre till expansion. Så om man vill att den stora massan skall få tillgång till god utbildning (och det vill ni väl, vänstern?), så är nog inte stiftelsemodellen den bästa.

Men de ohemula vinsterna då? Ja, den enkla marknadsekonomiska insikten är ju att där det är höga vinster, dit dras fler hajar som till ett fett sillstim, tills jämvikt uppnås. Eller tills uppdragsgivarna lärt sig förhandla bättre. Så som har skett med tillverkning/försäljning av läkemedel och medicinteknisk utrustning. Och, återigen: vinst är en bra signal. Om privata utförare kan tjäna storkovan på samma ersättning per patient som den offentliga utföraren, vad säger det om effektiviteten och kostnadsmedvetandet hos den senare?

Som sagt: en grundläggande upplysningskampanj om marknadsekonomi versus planekonomi vore nog på plats. En liten historisk exposé över vilket system som åstadkommit ett gigantiskt lyft ut ur fattigdomen, och vilket system som grävt nosen djupare ned i armodets leråker. Lite grunder i äganderättens, vinstens och konkurrensens betydelse för marknadsekonomins funktion.

Förlåt?

Jag vet inte vad det är med rasister. När de avslöjas, och sedan skall ursäkta sig med "jag är inte rasist, men...", så lyckas de för det mesta göra saken än värre. Är de korkade, eller bara tanklösa?

Häromveckan kom en socialdemokrat i Malmö, Adrian Kaba, ut som fullblodsrasist. I en artikel i en S-tidning svamlade han om en judisk-europeisk högerextrem sammansvärjning, som syftar till etnisk rensning av muslimer. Tidningen tog snabbt avstånd, när saken uppmärksammades.

Är det då så allvarligt att en sosse uppmärksammar högerextremismens framfart? Högerextremism finns, och är ett reellt hot. Ja, tänk för ett ögonblick tanken att en sverigedemokrat uttalat sig om den vänster/islam-konspiration som syftar till ett framtida Eurabia? Skulle vi ens bry oss om att skrapa denna slyngel från skon efter att vi trampat på honom? I samma mörka vatten simmar Kaba.

Detta verkar Kaba nu ha insett, eller så är det Ilmar som tagit honom i örat. För nu kommer en pudel. Men i pudeln kommer samtidigt en "inte rasist, men..." som, om han är rätt citerad, borde få restenav partiet att inse att han mer hör hemma hos nationaldemokraterna:

"Jag har försökt beskriva en rörelse som även Expo och SVT granskat, där man visar tydliga kopplingar mellan Counterjihad, European defence league och den sionism som utmålar muslimer som ett islamistiskt hot. Det var det jag försökte beskriva. Jag valde fel formulering för det är självklart inte meningen att sammankoppla den här rörelsen med judar överlag. Alla judar är inte sionister, långt ifrån."

Ok, Adrian. Ska se om jag fattade det där. De judar som är sionister, dvs positiva till att staten Israel existerar, de är alltså med i den där europeisk-judiska sammansvärjningen?

Har verkligen socialdemokraterna i Malmö råd med ytterligare en politiker som inte kan öppna käften utan att antisemitiska grodor hoppar ut?

Upp till kamp, kamrater!

Det finns ett parti i riksdagen, som inte har där att göra. Ett parti med ett mörkt, extremistiskt förflutet. Ett förflutet som de idag inte vill ta något som helst ansvar för, utan att därmed anstränga sig att göra upp med det.

Ja, jag talar om Vänsterpartiet. Det parti som:

• har en folkvald, Simon Fors, som offentligt yttrar att "moderater förtjänar bly", och inte backar en millimeter. Visst, partiet tycker uttalandet är oklokt, men grabben sitter kvar. Så så allvarligt ser de på våld mot politiker. Själv tycker jag uttalandet är mer än oklokt, det är fel, och en tydlig indikation på att grabben inte har i den demokratiska processen att göra.
• hyllar Anton Nilsson, ungsocialisten som tog Simon Fors ord till handling långt innan den senare föddes. Det börjar bli rätt tydligt vad V tycker om dödligt våld som politisk handling. Fotnot: Min gamle morfar, namne med den glade bombkastaren, bytte efternamn för att slippa förklara att han inte var den Anton Nilsson.
• till senaste valvakan bjuder in gamle veteranen C-H Hermansson, en man som fungerat som Sovjets man i Sverige under decennier. Skäms man över sitt arv, eller är man stolt över det?

Men jag talar även om Sverigedemokraterna. De har jobbat hårt med att framstå som det nya arbetarepartiet, helyllegossar som bara säger öppet vad som sägs i lönndom i alla byggfuttar över landet. Men sen kommer bockfoten fram. En av SDs skinande ljus i Hörby, Ronny Esbjörnsson, har mordhotat Tobias Billström. Trots det sitter han, liksom Simon Fors, kvar på sin plats. OK, så viktigt var det politiska våldet för det parti som ständigt klagar över att deras representanter blir överfallna när de visar sig offentligt.

Riktigt roligt blir det när Gerty Holst, gruppledare för SD i Hörby, intervjuas:

"Man kan tycka vad man vill, men man behöver inte alltid sätta det på pränt. Det är klart att man kan ha åsikter om regeringen, men man skriver inte ner andra på ett sånt här sätt."

Det tolkar jag som att SD anser att grabben förvisso har vettiga åsikter, men att det var jäkligt otaktiskt att gå ut och säga det rakt ut. Vilket får mig att undra vad SD egentligen tycker om andra saker, som invandring, slutliga lösningar på judefrågan, osv.


Nej, kamrater, det finns bara ett sätt att hantera de här lössen i vår demokratiska fana. Att röka ut dem, på det demokratiska viset. Låt oss förena oss i ansträngningen att se till att våldets apologeter inte blir invalda i någon församling, på någon nivå, när det är dags 2014!