tisdag 29 december 2015

Cykloperna

Jag är lite rädd för dem. Cykloperna. De som endast ser ett perspektiv, och raskt klassar de som ser ett annat perspektiv som onda människor. De som får en religiös extremist som jag att se riktigt liberal ut, ja närmast folkpartistiskt kluven.

Jag ser dem i bostadspolitiken, där de antingen kräver fri hyressättning idag utan en tanke på hur illa bostadsmarknaden skulle fungera efter decennier av planhushållning, eller kräver ett subventionerat byggande utan en tanke på vem som skulle gödas av dessa subventioner eller vem som skulle betala dem.

Jag ser dem i arbetsmarknadspolitiken, där de kräver låglönemarknad utan en tanke på att det är arbetsmarknadens parter som sätter lönerna, eller hur låga lönerna faktiskt skulle behöva vara för att det skulle hjälpa.

Jag ser dem i invandringspolitiken, där de kräver fri invandring utan en tanke på att välfärdsstaten då havererar, vilket skulle drabba de som är beroende av välfärden; de skulle då få det som de migranter som flyr till Sverige.

Dagens cyklop är Per Svensson. Han skriver om de murar som stänger in oss.

Vad hetsar jag då upp mig över?

För det första är det murarna. Svensson har lite otur när han radar upp de murar han ondgör sig över.
  • Hadrianus mur. En försvarsmur, för att skydda sig från anfall av barbarer norrifrån. Anser Svensson att försvar är omoraliskt?
  • Kinesiska muren. Även detta en försvarsmur, för att skydda sig från anfall av barbarer norrifrån. Anser Svensson att försvar är omoraliskt?
  • Medeltida stadsmurar. Återigen, dessa var till för försvar, för att inte bli plundrad av invaderande horder. Anser Svensson att försvar är omoraliskt?
  • Berlinmuren. Och här börjar jag koka invärtes, och mitt lugna resonerande sinne byts emot en ilsken terriers gläfsande utbrott.
Berlinmuren. Inte nog med det, Svensson tar även upp den östtyska tågstationen Friedrichstrasse, i en moralisk jämförelse med de ID-kontroller, och stängselbyggen som görs för att möjliggöra dessa kontroller, som nu är på gång på Kastrup.

För helvete, Svensson. Liksom du är jag gammal nog att vara med på den tiden "Deutsche Demokratische Republik" hade en lång mur, bemannad med vakter som sköt flyende östtyskar i ryggen när de försökte ta sig över till friheten i väst. Jag satt som ung man ett par decimeter över vattenytan på floden Spree i en liten bräcklig kanot; såg polisbåtarna, undervattenshindren och kulsprutetornen på nära håll. En ypperlig vaccination emot diktaturkramandets lockelser på 70-talet. Att inte bara jämföra, utan faktiskt jämställa, DDR-muren med svensk passkontroll, är en förolämpning. Om man inte är cyklop.


Världen är full av murar. Äganderätten, att jag har rätt till det som är mitt, innebär samtidigt att andra inte har rätt att bara komma och ta det som är mitt. Så som världen och människorna är beskaffade innebär det ofta att andra människor måste hindras från att ta det som är mitt. Till exempel genom murar. En mur är alltså inte i sig ondskefull och illegitim.
  • Banker har ofta murar. De pengar som finns i banken skyddas av starka kassavalv, just eftersom det inte skall gå att fritt ta för sig av pengarna.
  • Jag har häck runt tomten, låsta fönster och dörrar. Just eftersom en öststatare som traktar efter mina ägodelar inte skall kunna knycka dem. Om jag inte låste, skulle mitt försäkringsbolag ha ett och annat att säga mig.
  • Många företag har stängsel och passagekontroller för att förhindra spionage och stölder. Här kan det vara värt att notera att det är en tydlig moralisk skillnad på ett staket som håller tjuvar ute, och ett staket som håller de anställda inne. Det senare hade polisen nog haft en del synpunkter på; slaveriet är sedan länge avskaffat. I Sverige, i alla fall.
  • När en ondskefull galning gick in på en skola i Trollhättan och mördade oskyldiga, så var det helt plötsligt många från oväntat håll som ville ha murar: det skulle inte vara möjligt för vem som helst att ta sig in på en skola. Just där tycker jag de har fel; det är bra om samhället är så tryggt att skolorna kan vara öppna, de däringa amerikanska skolorna med säkerhetsvakter och metalldetektorer vid ingångarna vill jag inte ha i Sverige. Bättre att sätta upp en mur runt Sverige som gör att samhället kan förbli tryggt istället. Samt jobba vidare med polis och domstolar.

Sen går Svensson vidare till att beskriva situationen vid gränsen till den spanska enklaven Ceuta i Marocko. En förvisso hjärtskärande situation, där migranter från hela Afrika gör förtvivlade försök att komma över eller vid sidan av de höga murarna, och emellanåt dör i försöken.

Här är det dock dags att komplettera patos med förnuft. Låt oss även lyssna på vad en man med inte bra två ögon, utan antagligen även ett par i nacken också, säger. Westerholm har varit i Marocko, och beskriver situationen där. Den låglönemarknad som efterfrågas av de som driver fri invandring finns redan där - det är den låglönemarknaden migranterna flyr ifrån! Socialbidrag finns inte, har du ont om pengar så är det bara att välja mellan att putsa skor för en spottstyver - och ha köpkraft för mat och bostad därefter - eller att sitta och säga "hej hej" (eller vad det nu heter på marockanska) utanför den lokala matbutiken. Tacka sjutton för att drivkraften att ta sig över muren och få jobb till europeiska löner är stor.


Varför envisas jag nu med att skälla Svensson för cyklop? Jo, därför att han tydligt i sin artikel driver tesen att murarna skall ned. Vilket innebär fri invandring - finns inte murarna kommer drivkraften innebära att migrationen väller in med full kraft. Man kanske till och med skulle våga kalla det massinvandring? Så långt allt väl - det är alla förunnat att förespråka fri invandring.

Vad Svensson däremot inte med en stavelse går in på är konsekvenserna av det han förespråkar. Hur skall vi hantera en situation där hela världen får komma till Sverige? Vad kommer hända med socialtjänsten, arbetsmarknaden, bostadsmarknaden, statens intäkts- och utgiftsbalans?


Låt oss öppna Svenssons andra öga. Låt oss riva alla murar, och öppna alla kanaler rätt in i Sverige. Var hamnar vi? Vilka åtgärder får vi ta till istället?
  1. Vi kan införa det marockanska låglönesamhället. Visst, du får komma in, men du får inga pengar. Vill du äta, får du putsa skor. Jag tror inte på denna väg. Vi svenskar vill hellre putsa skorna själva, eller köpa nya skor när de gamla är smutsiga. Vi vill hellre ha dammsugarrobotar än pigor. Marockanska ungdomar kommer, liksom idag, bli hänvisade till att stjäla eller suga av gubbar i parken. De kommer bara bli fler.
  2. Vi kan ge alla svensk utbildning och välfärd. Visst, men hur många lärare har vi att tillgå? Och hur mycket välfärd blir det per person när skattebetalarna inte blir fler?
Nej, jag ser inte hur Svenssons väg leder till något attraktivt. Men kanske Svensson själv någon gång skulle kunna ägna ett par ord i en artikel till att skissa hur vi hanterar en fri invandring?


Även om vi håller murarna uppe, så finns det en del vi kan göra om vi vill värna om afrikanska migranter hellre än att meja ned dem från kulsprutetorn på Öresundsbron:
  1. Arbetskraftsinvandring, där den som har jobberbjudande i Sverige är välkommen in. Jomenvisst, så är det ju idag, även om LO gör sitt bästa för att stänga den dörren. Jag vill bara komplettera det erbjudandet med inspektioner och kontroller som förhindrar fejkkontrakt och sweatshops.
  2. Gästarbetare. Det är ett system som funnits länge söderöver, och som vi moraliska svenskar sällan försuttit en chans att utpeka som omoraliskt och utnyttjande. Marockaner skulle kunna komma hit och jobba som bärplockare och alltiallon till skitlöner, inlogerade i lokaler som får de trängsta asylboendena att verka luxuösa. När de jobbat ett tag, skickas de hem. Blir de sjuka, åker de hem och belastar sjukvården i Marocko.
    Tuffa villkor, men antagligen bättre betalt än att gå hemma i Marocko och putsa skor. En vinst för bägge parter. Men är svensken beredd att få klyftorna uppvisade på hemmaplan?
  3. Bistånd. Nej, för tusan. Bistånd är enbart bra för de som tillverkar lyxbilar, och de diktatorer och mutkolvar som beställer bilarna för våra skattepengar. Lite katastrofbistånd för tältläger i Jordanien kan vi behålla, men resten läggs förslagsvis på att piffa upp Sveriges försvar.
Men jag är som sagt rätt nyfiken på vad Svensson själv har för förslag.

4 kommentarer:

  1. Ord och inga visor,till den presumtive landsförstöraren Svensson,det finns flera.

    SvaraRadera
  2. Två kommentarer:
    "Jag ser dem i bostadspolitiken, där de antingen kräver fri hyressättning idag utan en tanke på hur illa bostadsmarknaden skulle fungera efter decennier av planhushållning."
    Tyvärr så är inget annat än en fullständig avreglering ett vettigt alternativ. Det kommer att vara smärtsamt, men att bara lätta lite på planekonomin kommer bara att dra ut på lidandet, och då har vi inte bara problem från övergången, utan vi har även kvar problemen från planekonomin. Det kommer att vara mer smärtsamt i slutändan.

    "Jag ser dem i arbetsmarknadspolitiken, där de kräver låglönemarknad"
    Inte låglönemarknad, låga ingångslöner. Det är en viss skillnad på dessa två.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte en omedelbar och total avreglering är bra, det skulle bara ge de som idag har monopol möjlighet att sätta sina egna priser. Vi behöver börja med att luckra upp kommunernas kompisförhållanden med de stora byggbolagen, alla regler som hindrar att nya bostäder byggs, osv.

      Låga ingångslöner, visst, låt oss gå den vägen. Hur vi nu skall få facken dithän. En väg är att minska fackens möjlighet att tvinga fram kollektivavtal. Vi kunde då få två sorts företag i en bransch: de som har samma lön för alla, och de som har differentierad lönesättning. Så får vi se vem som konkurrerar ut vem.

      Låglönemarknad - nog är det väl många liberaler som vill ha det? Att människor från U-länder ska få komma hit, och jobba här för löner på ett par tusen i månaden i stället för att stanna hemma och få löner på ett par hundra i månaden? Vilket låter bra så länge man inte tänker på de kåkstäder det måste innebära, med medförande ordningsproblem och synliga klyftor utanför medelklassens tröskel.

      Radera
    2. Och jag tror inte att en långsam utveckling kommer att gå bra, då man kommer att dels ha en massa problem från båda håll, dels att det är stor risk att vi fastnar i ett nästan lika ohälsosamt planekonomi light.
      Det viktigaste i denna diskussion här är dock att visa att det inte handlar om något cyklopiskt från min sida, utom en bedömning om risker.

      Då nuvarande debatt gällande lönerna handlar om lägre ingångslöner antog jag att det var i det sammanhanget du nämnde detta. Om du istället menar en vida större debatt så får jag dra tillbaka min protest om ordet. :)

      Radera