Först blev jag upprörd. J-a muslimer som kommer här och tar med sig medeltidsfasoner utifrån. Bete er som svenskar, för tusan. Hade du ställt mig i en lineup bredvid Jimmie Åkesson, hade det varit svårt att se vem som var vem. Jag ville ha åtgärder. Lagstiftning! Utvisning! Spöa de j-vlarna!
Som tur var varade det bara några tiondels sekunder. Sen tänkte jag till. Ett citat ur Heidi Avellans artikel fastnade i huvudet:
"Normerna gäller alla – också religiösa fanatiker.
Här finns inget förhandlingsutrymme."
Alltså: ta seden dit du kommer. Råkar du ha andra seder, så är det bara att göra dig av med dem. Låter väl bra, inte vill vi väl bli av med våra gamla hederliga svenska seder? Eller börjar "vi" alltför tydligt inkludera SD när jag nämner frasen "gamla hederliga svenska seder"? Det börjar lukta brunt, Avellan!
En vanlig metod att avslöja SDs islamofobi är att byta ut "muslimer" mot "judar". Låt oss göra något liknande, gå tillbaks 20 år i tiden, och säga till RFSL: "Normerna gäller alla - också sexuella fanatiker. Här finns inget förhandlingsutrymme. Ni bögar får bli hetero som alla vi andra."
Är jag inte klok? Står jag faktiskt och försvarar att muslimska gubbar förtrycker sina kvinnor? Nej, inte om kvinnorna inte vill bli förtryckta. Vad vuxna människor i samförstånd går med på, har jag däremot sällan särskilt mycket att invända mot.
Så här ser mitt Sverige ut: det skall vara helt tillåtet att vara hur radikal, religiös eller stockkonservativ som helst. Det skall till och med vara tillåtet att vara emot värdegrunder som jämställdhet mellan könen och alla människors lika värde.Om en man och en kvinna båda anser att det är mannen som är familjens överhuvud och bör ta alla beslut, så får de leva på det viset för mig.
Det är först när tvång kommer in i bilden som det är dags att säga stopp. Det är inte OK att tvinga en kvinna att bära slöja eller sitta längst bak i klassen. Samtidigt vore det lika fel av en lärare att tvinga kvinnan att ta av slöjan och sätta sig mitt ibland karlarna, om hon inte vill det. Jag vill lika lite tvinga en muslim att göra saker som de av kulturella skäl känner sig väldigt obekväma med, som jag själv skulle vilja bli tvingad att äta hund eller utsättas för franska kindpussar om jag kom utomlands. Där har feminismen 100% rätt: min kropp är min, och ett nej är ett nej.
Hur skall då skolan i Strömsund hantera det aktuella fallet? Det borde väl inte vara så svårt. Den som tvingar på någon sin vilja skall fås att sluta med det. Om muslim A tvingar på muslim B en slöja, så kan det hanteras på samma sätt som om ateist A tvingar till sig lite hångel med ateist B på toaletten. Om bägge muslimerna är överens om att muslim B skall ha slöja, så bör det hanteras med samma ointresse som om ateisterna A och B båda är med på att hångla på toaletten.
Vid konflikter har väl dagens skola ett batteri med skarpa åtgärder att ta till:
Alltså: ta seden dit du kommer. Råkar du ha andra seder, så är det bara att göra dig av med dem. Låter väl bra, inte vill vi väl bli av med våra gamla hederliga svenska seder? Eller börjar "vi" alltför tydligt inkludera SD när jag nämner frasen "gamla hederliga svenska seder"? Det börjar lukta brunt, Avellan!
En vanlig metod att avslöja SDs islamofobi är att byta ut "muslimer" mot "judar". Låt oss göra något liknande, gå tillbaks 20 år i tiden, och säga till RFSL: "Normerna gäller alla - också sexuella fanatiker. Här finns inget förhandlingsutrymme. Ni bögar får bli hetero som alla vi andra."
Är jag inte klok? Står jag faktiskt och försvarar att muslimska gubbar förtrycker sina kvinnor? Nej, inte om kvinnorna inte vill bli förtryckta. Vad vuxna människor i samförstånd går med på, har jag däremot sällan särskilt mycket att invända mot.
Så här ser mitt Sverige ut: det skall vara helt tillåtet att vara hur radikal, religiös eller stockkonservativ som helst. Det skall till och med vara tillåtet att vara emot värdegrunder som jämställdhet mellan könen och alla människors lika värde.Om en man och en kvinna båda anser att det är mannen som är familjens överhuvud och bör ta alla beslut, så får de leva på det viset för mig.
Det är först när tvång kommer in i bilden som det är dags att säga stopp. Det är inte OK att tvinga en kvinna att bära slöja eller sitta längst bak i klassen. Samtidigt vore det lika fel av en lärare att tvinga kvinnan att ta av slöjan och sätta sig mitt ibland karlarna, om hon inte vill det. Jag vill lika lite tvinga en muslim att göra saker som de av kulturella skäl känner sig väldigt obekväma med, som jag själv skulle vilja bli tvingad att äta hund eller utsättas för franska kindpussar om jag kom utomlands. Där har feminismen 100% rätt: min kropp är min, och ett nej är ett nej.
Hur skall då skolan i Strömsund hantera det aktuella fallet? Det borde väl inte vara så svårt. Den som tvingar på någon sin vilja skall fås att sluta med det. Om muslim A tvingar på muslim B en slöja, så kan det hanteras på samma sätt som om ateist A tvingar till sig lite hångel med ateist B på toaletten. Om bägge muslimerna är överens om att muslim B skall ha slöja, så bör det hanteras med samma ointresse som om ateisterna A och B båda är med på att hångla på toaletten.
Vid konflikter har väl dagens skola ett batteri med skarpa åtgärder att ta till:
- Säga "nej Pelle, så får du inte göra"
- Skicka Pelle till rektorn
- Koppla in Pelles föräldrar
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar