Som man bäddar får man ligga

Jonas Sjöstedt är sur. Efter att han envetet bankat in att SD är rasister, så kommer nu folk och kastar rasiststämpeln på antirasisterna. Men där tycker jag att det gamla goda rådet om att inte pissa i lovart kommer väl till pass. Om man bankar in att det är rasistiskt att vara negativ till invandring, ja vad tror man då händer när man själv är emot invandring, om än av en annan sort? Jo, man blir kallad rasist.

Här är som jag tolkar, och hänsynsöst klipper i Sjöstedts artikel:

Skogsarbetare från Kamerun utnyttjas hänsynslöst av svenska arbetsgivare. En del är helt beroende av sina arbetsgivare som ibland också står för deras bostäder. När Hotell- och restaurangfacket besökt arbetsplatser har det kommit fram att arbetsgivarna tagit de anställdas pass. Det innebär ett totalt beroende, en sorts livegenskap, där den som klagar kan råka illa ut och tvingas lämna Sverige. Regeringen och Miljöpartiet har skapat ett system för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU som lägger all makt hos arbetsgivaren och skapar väldigt lite skydd för löntagarna. Det bäddar för fusk och exploatering, som framgår av fallet med skogsarbetarna från Kamerun.  

Regeringen och migrationsminister Tobias Billström (M) har anklagat dem som pekar på det oacceptabla i det rådande systemet för att argumentera som Sverigedemokraterna. Men vem är det som förtjänar kritik – den som tillåter att människor behandlas sämre på svensk arbetsmarknad för att de kommer från andra länder, eller den som vill förbättra deras villkor? Regeringens politik leder till att löntagare från olika länder ställs emot varandra. Risken är stor att skulden för arbetslöshet och dåliga villkor läggs på bulgariska chaufförer och restaurangbiträden från Pakistan när den borde läggas på regeringens politik och oseriösa arbetsgivare. Dagens situation är en perfekt jordmån för rasism.

Låt oss nu byta om lite i texten, och låtsas att den kommer från Jimmi Åkesson:

Analfabeter från Somalia utnyttjas hänsynslöst av flyktingsmugglare. En del är helt beroende av smugglarna som ibland också står för deras bostäder. När gränspolisen undersökt, har det kommit fram att smugglarna tagit flyktingarnas pass. Det innebär ett totalt beroende, en sorts livegenskap, där den som klagar kan råka illa ut och tvingas lämna Sverige. Regeringen och Miljöpartiet har skapat ett system för immigration från länder utanför EU som lägger all makt hos smugglare och skapar väldigt lite skydd för de flyende. Det bäddar för fusk och exploatering, som framgår av fallet med analfabeterna från Somalia.

Regeringen och migrationsminister Tobias Billström (M) har anklagat dem som pekar på det oacceptabla i det rådande systemet för att argumentera som rasister. Men vem är det som förtjänar kritik – den som tillåter att människor hamnar i utanförskap i Sverige, eller den som vill förbättra deras villkor på plats? Regeringens politik leder till att människor från olika länder ställs emot varandra. Risken är stor att skulden för arbetslöshet och dåliga villkor läggs på somalier och afghaner när den borde läggas på sjuklöverns politik. Dagens situation är en perfekt jordmån för rasism.

Ja, alla vi rättrogna är väl överens om det förkastliga i Åkessons text. Och då är det ju inte så konstigt om Sjöstedt får lite kritik för sin text. Att skrika "go home" till de som söker asyl och att skrika "go home" till de som vill ha ett jobb - vad är skillnaden?


Sen, efter att ha avklarat dagens vänsterbashing, så finns det mycket som är viktigt, riktigt och intressant i Sjöstedts text:

Han tar upp att arbetskraftsinvandrare utnyttjas, ges usla löner. Det måste vi alla självfallet reagera emot. Men där finns väl redan lagar, regler och poliskonstaplar som skall se till att detta inte sker? Att stoppa arbetskraftsinvandring för att hindra missförhållanden är väl lika vettigt som att förbjuda lönearbete överhuvudtaget för att det finns usla arbetsgivare? Eller, a la Åkesson, stoppa asylinvandring för att integrationen inte fungerar. Och genast kommer rasiststämpeln och förföljer Sjöstedt igen. När patienten uppvisar symptom, bota då dessa symptom, kremera inte patienten.

Dessutom: vilka är det som har det värsta läget hos arbetsgivarna? Inte de arbetskraftsinvandrade, utan de papperslösa. De har ju noll möjlighet att gå till polisen och klaga. Därför har ju nu Sjöstedt kraftigt argumenterat för att vi bör börja med att leta upp och skicka tillbaka alla papperslösa, så de slipper utnyttjas i Sverige.

Sjöstedt undrar varför folk kommer hit för att arbeta som diskare och städare, jobb där det inte råder någon brist på arbetskraft. Hans slutsats är att invandrarna sänker lönerna, vilket han anser är fel. Men vad är egentligen fel med öppen konkurrens? Själv jobbar jag jämsides med indier, montenegriner (eller vad det nu heter) och rumäner i IT-branschen. Jajamen, de kan nog tänka sig lite lägre löner, men att hålla min lön uppe är mitt och min fackförenings jobb. Inte något som staten med våldsmakt skall driva igenom. Marknadsekonomi, om Sjöstedt förlåter mig sådana fula ord. Och, återigen dyker spöket Åkesson upp. Om det nu är fel att invandrare sänker lönerna, hur kan vi då tillåta en hög asylinvandring, som då kommer sänka lönerna enligt Sjöstedt? Solidaritet med de svaga? Jamen visst - och varför skall den solidariteten inte sträcka sig till även de lågutbildade arbetskraftsinvandrare som inte är med i en svensk fackförening (än...)?