Från Rayman går mina tankar till herren i hennes hus, Peter Santesson, som skrivit om eliter och populister i Kvartal. Han funderar kring hur det kan komma sig att de som förr var noga med att stå upp för den lilla människan gentemot makten nu gjort en tvärvändning och istället företräder eliten gentemot den okunniga populistiska massan. Min tes är att det nog är så enkelt som att intresset aldrig ljuger. Förr i tiden var dessa människor i opposition, och i full färd med att erövra makten. Nu har de erövrat makten, och vill inte släppa den. När vanligt folk nu kan göra sig hörda på sociala medier, utan att behöva kanalisera sina röster via sexförbrytande kräk, är det dags att börja spärra kanalerna. Det är husbondens röst som ska höras!
Lars Anders Johansson är inne på ett liknande spår på Smedjan. Hur inte bara aktivister på sociala media, utan även de stora ägarna av de stora plattformarna, såsom Facebook och Twitter, jobbar hårt för åsiktskorridorer och censur.
App, app, gubbjävel! Censur heter det bara när det är staten som lägger sig i, så det så!
Nix. Svenska Wikipedia är ett j-a skit, som du bör hålla dig ifrån, min vän. Så här står det, förvisso:
"Censur [] är en av offentlig myndighet utövad förhandsgranskning..."Men redan andra meningen "problematiserar" begreppet - dock är det nog lite väl optimistiskt att kräva läsning av mer än en mening:
"...ofta syftar ordet censur på statlig censur, som i regel är lagstadgad."Notera användningen av orden "ofta" och "i regel".
Går man sedan till tyska Wikipedia blir sanningen lite annorlunda:
"Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden..."På engelska Wikipedia är artikeln riktigt innehållsrik. Där finns flera exempel på vad censur kan vara, och inledningen är intressant:
"Censorship is the suppression of speech, public communication, or other information, on the basis that such material is considered objectionable, harmful, sensitive, politically incorrect or "inconvenient" as determined by government authorities or by community consensus.
Governments and private organizations may engage in censorship."Alltså: Den kontroll över det förmedlade innehållet som Facebook och Twitter ägnar sig åt, men som de ansvariga på Postnord eller Bring skulle få skaka galler om de försökte utöva, faller alltså väl inom ramen för begreppet censur. Sen kan vi förvisso diskutera om viss censur är bra eller dålig censur. Bör Ann Heberlein filtreras bort pga sjukdom? Bör den som hävdar att Heberlein eller paret Richert/Engström fylle- eller toktwittrar filtreras bort? Skall man få säga neger? Skall man få säga rasist? Är #jagärhär en räddande ängel eller ett gäng vigilante-stollar? Som Johansson säger:
"Facebook är inte en tjänst vilken som helst, utan en infrastruktur för offentligheten. Att bli avstängd från Facebook är att bli utesluten från en stor del av offentligheten."Våra sociala medie-appar börjar bli betydligt viktigare än den postgång som skyddas av tydliga statliga regler. Det är dags att vi får liknande regler för den digitala infrastrukturen som för den övriga infrastrukturen. Eftersom den digitala världen är global, lär dock dessa regler inte kunna värkas fram i Sverige. Vi har redan sett med vilken framgång vi kunnat diktera migrationspolitiken för resten av EU, eller exportera feminism till Saudi-Arabien. Vi får sätta vårt hopp till en mediedompterande globetrotter med gult, bångstyrigt hår. En av dessa:
Ni som inte tror att ovanstående dynamiska duo kan åstadkomma något får gärna vänta på att Löfven skall finna situationen oacceptabel. Då jäklar händer det saker!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar