Some like it hot

Kan domprosten, så kan jag. Så här kommer dagens urringning:

Nog har ni väl sett filmen "some like it hot" med Marilyn Monroe, Tony Curtis och Jack Lemmon? Många gånger?

Ryktet når mig via sociala medier att det är varmt någonstans i Sverige. Själv sitter jag i Skåne och tittar på duggregnet och värmer mig med en kopp te. Det är dock lugnande att se den svenska solidariteten i aktion. Brandmän, proffs såväl som frivilliga, springer runt och släcker bränder lika raskt som internettrollen tänder dem. Sociala medier flödar över av goda råd om hur man håller sig kylig i värmen. En del av råden är dock inte helt pålitliga. Ni har väl inte öppnat kylen?

En lista jag såg flimra förbi på skärmen hade en handfull vettiga råd, men ett par jag fastnade särskilt för då de dök upp i samma lista:

1. Sätt en blöt duk på huvudet, så svalkas huvudet av när vattnet avdunstar.
2. Lägg blöta dukar i rummet, så svalkas rummet av när vattnet avdunstar.

Här kommer jag raskt att tänka på en matematisk och en fysikalisk princip:

• Law of the excluded middle. Om något är sant, så är dess motsats inte samtidigt sant.
• Energiprincipen. Energi försvinner inte ut i tomma intet.

Låt oss tänka efter lite. Javisst, minsta barn vet att vi blir svalare när vi svettas och svetten avdunstar. Därför borde punkt 1 på listan ovan stämma. Men kan punkt 2 stämma, som ju är raka motsatsen, att avdunstningen skulle ta värme från luften? Här kommer energiprincipen in. Låt oss anta att rummet är såpass tillstängt att ingen värme försvinner eller tillkommer. Då måste den värme som försvinner från luften vid avdunstning samlas i duken, vilket är tvärtom vad vi utgick från i punkt 1. Vi verkar ha en motsägelse.

Låt oss även fundera på vilken fysikalisk princip som är verksam. Varför blir vi kalla av att svettas? Antag att både hud och svett har samma temperatur. Detta innebär inte att alla vattenmolekyler har samma temperatur. Istället är "temperaturen" statistiskt distribuerad enligt Maxwell-Bolzmannfördelningen. Vid ett visst ögonblick är en andel av vattenmolekylerna så energirika att de förångas och försvinner från huden ut i luften. De kvarvarande vattenmolekylerna kommer då i genomsnitt att ha blivit kallare, vattnets temperatur har sänkts, och värme flyter från huden till vattnet för att jämvikten skall återställas. Ingen energi har dock försvunnit från systemet - den energi som tappades från huden har nu överflyttats till luften, eftersom där svävar varma vattenmolekyler, vars värme överförs till luften för att även där jämvikt skall råda.

Alltså: den som enligt punkt 2 lägger blöta dukar i rummet åstadkommer att dukarna blir svala och sköna, och att rummets luft blir fuktig (inte bra...) och varm (inte heller bra...).

Men har jag då inget konstruktivt att säga, bara en massa felfinneri och gnäll? Jag ska ge ett bra tips för de som vill överleva värmeböljan. Läs inte Aftonbladets ledarsida, eller valfri tidnings kultursida. Det har i alla fall en väldigt dålig inverkan på mig: pulsen stiger, huvudvärken kommer smygande, och nävarna börjar veva planlöst i luften.

Ta en whisky istället. Alla äventyrsromaner om polarforskare i nöd påpekar att man inte blir varm av sprit, att det istället öppnar porerna så att man snabbare förfryser. Alltså är det bra att ta sig en jävel i värmen. Förvisso finns ett par rejäla argumentationsfel i den analysen, men alla ursäkter att svepa en pinne är bra ursäkter.

Skål!